Actualizado: Mayo 18, 2012 - 3:05 pm .
Entrevista a Ignacio Gordillo, ex fiscal de la Audiencia Nacional, en su visita a Lanzarote
Lancelot
Foto: Kepa Herrero
Ignacio Gordillo ha sido fiscal de la Audiencia Nacional durante más de treinta años. Por sus manos han pasado algunos de los casos más resonantes de la vida española en los últimos años como el caso Rumasa, los Gal y muchos otros relacionados con el terrorismo. En la actualidad, se encuentra centrado en la actividad judicial privada y presenta en estos días el libro ‘Memorias de un fiscal’, escrito por Irene Villa. Gordillo ha visitado recientemente Lanzarote, donde regresará en breve para presentar ese libro, y ha hablado con Lancelot.
-¿Se podría decir que su libro recoge treinta años de su trabajo en la Audiencia Nacional?
-Sí, cuando el año pasado terminé mi trabajo en la Audiencia Nacional para ejercer la abogacía en un despacho privado, me ofrecieron escribir mis memorias. La verdad es que me pareció un poco absurdo porque me siento un funcionario más, pero cuando me dijeron que las memorias las iba a redactar Irene Villa, una víctima del terrorismo a la que conocí con motivo del atentado que casi le cuesta la vida a ella y a su madre, pues me decidí. El libro está dedicado a todas las víctimas del terrorismo y los posibles beneficios que de él se obtengan también estarán dedicados a todas ellas. En el libro se cuentan esos treinta años en la Audiencia Nacional, hay momentos muy importantes, algunos tremendos, de la historia de España. Estas tres décadas han sido para mí apasionantes, muy duras, y no siempre bien comprendidas por la gente. Es una parte importante y muy interesante de la historia de España.
-¿Qué piensa del anuncio del fin de ETA?
-Yo creo que el comunicado de ETA del pasado 20 de octubre es una buena noticia. Lo que ocurre es que hay que ser, no pesimista, pero sí un poco escéptico porque hay once comunicados anteriores muy parecidos, en los que siguen empleando las mismas expresiones de confrontación y lucha armada, y es un poco triste que no se hable en ningún momento de entregar las armas, y que siguen poniendo unas condiciones que son imposibles de conseguir como la amnistía o la independencia del País Vasco. Eta debe desaparecer, los terroristas deben cumplir sus penas y cuando esto ocurra, el Estado ya podrá ser generoso en otros sentidos.
-Usted también vivió el movimiento canario denominado MPAIAC.
-Sí, se formó en los años setenta y se produjeron algunos atentados, que se enjuiciaron en la Audiencia Nacional. También recuerdo el movimiento gallego y actividades terroristas de grupos de extrema derecha. Creo que son sucesos que están en la cabeza de todos. No eran verdaderos independentistas. Algunos de los máximos terroristas de ETA no eran ni españoles, no sabían ni hablar euskera, eran mercenarios que mataban por dinero.
-El terrorismo de Estado, por ejemplo el caso de Los GAL, ¿muestra deficiencias en nuestra cultura democrática?
-Sí, fue un error radical, un paso hacia atrás en la lucha contra el terrorismo. Estuve en los tres procedimientos de los GAL, y vimos situaciones tremendas, muchas de las cuales recojo en el libro que hemos publicado. No tuvo razón de ser y sin duda fue un error que no se debe repetir.
-¿Por qué nunca ha sido jefe de la Audiencia Nacional? ¿Hay mucha política dentro de la Justicia española? ¿Es ésta realmente independiente?
-El gran problema de la Justicia española no es la falta de medios, no es la multitud de procedimientos, es la politización. Se ha politizado la Justicia española de una forma increíble, y lo vemos en la Fiscalía con el nombramiento del Fiscal General del Estado, los nombramientos de los cargos importantes; en la Judicatura, pues lo vemos en el nombramiento del Consejo General del Poder Judicial, de los presidentes de los tribunales… todo es politización, lo cual es tremendo. En la localidad más pequeña de España, al nombrar el juez y el fiscal, uno es de una ideología y otro de otra. Es tremendo. ¿Por qué ocurre esto? Pues se debe a que las dos asociaciones que hay en la carrera judicial y fiscal son de signo político, conservador y progresista. Como yo no estaba en ninguna de ellas, cuando me he querido presentar a un puesto más elevado siempre ha recibido cero votos. Incluso cuando me presenté al puesto de fiscal jefe de la Audiencia Nacional, que es prácticamente simbólico, siempre me han dado cero votos, lo cual es preocupante. ¿Y por qué? Porque no estaba ni con la derecha ni con la izquierda, lo único a lo que me he dedicado ha sido a aplicar la ley. Bien o mal, como lo sé hacer, pero nada más que eso. Cuando para conseguir un puesto es necesario asociarse en un signo u otro, según venga la ideología de derechas o de izquierdas, pues da que pensar. Creo que ahí queda claro que el exponente mío es la independencia y la justicia por encima de todo. En mi opinión, en el despacho hay que ser profesional, y la ideología, dejarla en casa. Soy hijo de magistrado del Tribunal Supremo, ya fallecido, y mi única preocupación es aplicar la ley, sea quien sea la víctima, sea quién sea el culpable, pero con el máximo rigor y sin ninguna ideología. Lo que nos ha tocado ver en esta época es una serie de jueces conservadores, fiscales progresistas… me parece un insulto a la Justicia.
-¿Cree que llegará a imponerse una Justicia totalmente independiente al margen de ideologías políticas?
-Es lo que quieren los ciudadanos, y a lo que tienen derecho: a que haya un juez y un fiscal que, a lo mejor, no les dan la razón, pero que sean totalmente independientes, que aplique la ley, pero que esa misma aplicación de la ley varíe tanto, la verdad que es preocupante. ¿Y por qué? Por el signo político. Ahora, magistrados del Tribunal Supremo, los conservadores, los progresistas, la Audiencia Nacional, ahora progresistas, luego conservadores, me parece realmente aberrante En mi opinión, hay que ser profesional y las ideologías dejarlas para el día de las votaciones o para su tiempo libre. Yo lo he intentado y creo que lo he conseguido, pero ya vemos cuál es el resultado. Soy profesor titulado en la Universidad, doctor en Derecho, he trabajado 30 años en la Audiencia Nacional, y al final, me voy casi por la puerta falsa, sin un intento de recuperarme, al contrario, con una evidente impresión de que incomodo.
-Usted ha trabajado con Baltasar Garzón, un juez que levanta luces y sombras, que no deja a nadie indiferente, ¿qué opinión le merece?
-Conozco mucho al juez Garzón y creo que ha hecho una gran labor en la lucha contra el terrorismo y contra el narcotráfico. Para mí tuvo un gran fallo: meterse en política y después volver a la Audiencia Nacional al mismo puesto que ocupaba, algo que generó dudas a muchas personas. En cualquier caso, creo que su gran problema ha sido siempre un excesivo afán de protagonismo, algo que le ha obligado a abandonar el trabajo. Ahora tiene abiertos tres procedimientos, algunos de ellos, como el del caso Gurttel, muy graves. Hizo un trabajo extraordinario, pero creo que él mismo ha sido víctima de sus propios errores judiciales.
Topics: Justicia
COMENTE ESTA NOTICIA
Clasificar únicamente de “error” el HORROR de los GAL, ¿no es clara prueba de sesgo ideológico en sus valoraciones? Practica lo que excecra. También es fenómeno ideológico creer que no tenemos ni aplicamos ideologia. El sustrato en que se asientan las leyes son siempre ideológicos, el problema es si responden a valores democráticos o no. ¿El resto? Muestra del bajo vuelo democrático de la transición que de tantas veces oído aburre…
Donde dice “excecrar” debió aparecer execrar. Gracias y disculpas.
Tiene mucha razón este señor, para cuando una investigación seria y responsable de toda la edministración empezando por jueces estrella, fiscales y cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, porque no hay que olvidar que estos quieren luchar contra la corrupción, ¿de quien? pues a que están esperando.
Un gran profesional que hojala vuelva por la Isla y nos honre con una conferencia
¿”Hojala”?; ojalá, supongo. Afectuosamente.
A Picudo de letras le agradezco su amable corrección, siento el lapsus ortográfico, que verguenza; prometo ser más cuidadoso en próximas ocasiones. Gracias Picudo.
Bueno, me parece que deja claro que creer hoy en la Justicia en estado puro es muy difícil…
sin ir muy lejos podemos añadir a esta noticia el caso union, como otros muchos casos conocidos, que vergüenza, AUTODETERMINACION YA!! no a la politica
ojala este señor fuera ministro de justicia. le debemos mucho a gente como gordillo.