Actualizado: Mayo 18, 2012 - 3:05 pm .
Torres Stinga considera que la manera de actuar del juez frenó el avance de la causa. Se queja del trato a algunos detenidos y anuncia que el Colegio lo denunciará
Lancelot Digital
Vídeo: Lancelot Televisión
El decano del Colegio de Abogados de Lanzarote, Francisco Torres Stinga, se ha sumado a las críticas desde dentro del propio poder judicial al magistrado que inició e instruyó a lo largo de casi dos años el sonado ‘caso Unión’, César Romero Pamparacuatro, después de que ya pusiera el tema sobre la mesa la juez que ahora entiende en la causa, María Lucía Barrancos Julián. Torres Stinga considera que Pamparacuatro “se emborrachó de protagonismo”, que cuanto menos se equivocó a incluir en una misma causa judicial muchos supuestos delitos e imputados sin relación entre sí, en lugar de abrir piezas separadas y derivarlas a otros Juzgados, lo que en su opinión ha ralentizado mucho el avance del caso, y que probablemente ha incurrido en abuso de poder.
En ese contexto, el decano de los abogados lanzaroteños comprende y considera lógico el escrito remitido por la nueva juez al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) desmarcándose de la instrucción realizada por Pamparacuatro, pero no considera lógica ni la filtración de ese escrito ni, sobre todo, la respuesta pública del juez, en una entrevista publicada hace diez días por el diario La Provincia, criticando a Barrancos y a la vocal territorial del CGPJ.
“Lo que ha venido a decir la juez, entiendo yo, es ‘exonéreme usted de responsabilidad porque yo he cogido esto ya en su fase intermedia – final’. Entiendo que esto puede ser razonable; lo que no es razonable es que una comunicación interna se haya filtrado, y lo que ya no es tan razonable es la actitud de César Romero Pamparacuatro, con todos los respetos. No se puede salir a los medios de comunicación con declaraciones como las que hizo, criticando en este caso la actuación de Inmaculada Montalbán”, vocal territorial del CGPJ, afirmó Torres Stinga en declaraciones al programa ‘La entrevista del día’, de Lancelot Televisión.
A su vez, el decano criticó que Pamparacuatro haya incluido tantas cuestiones inconexas en la macrocausa judicial del ‘caso Unión’, ralentizando así en su opinión que se haga justicia: “Lo más lógico y más práctico desde el punto de vista procesal y lo que menos iba a perjudicar a los detenidos, a los imputados, porque muchos de ellos ya iban a estar o bien absueltos o bien condenados, era desglosar las diferentes piezas, que es lo que ha pretendido hacer la actual magistrada que lleva el caso”, porque “al final hay una macro-operación que no se sabe cuál va a ser el destino final, cuando entiendo que la tramitación debió ser otra distinta”.
Según el decano, “el problema de este asunto es que César Romero Pamparacuatro, si se me permite la expresión, fue de pesca y metió en la misma red a todo lo que se llama la pesca de arrastre; metió en la pesca todo lo que cogía por medio, y al final puede pasar que la red no aguante el peso, y desgraciadamente se vayan a escapar pescados grandes, pescados pequeños y se queden a lo mejor por el camino cosas que no debieron quedarse. Es una instrucción muy compleja; yo creo que don César se emborrachó de protagonismo y creo que hubiese sido más práctico desglosar el procedimiento, y a día de hoy, muchísimos juicios ya se hubiesen celebrado”.
Torres Stinga también objetó que muchos procedimientos y detenciones hayan trascendido a determinados medios de comunicación antes de que se llevasen a cabo, por lo que advirtió que ya se emprenderán en su momento las acciones legales oportunas para que se investiguen dichas filtraciones, que al parecer buscaban darle más espectacularidad a la actuación de Pamparacuatro: “En algún momento, cuando se levante el secreto de sumario, se tendrá que responder” por las filtraciones a la prensa. “Hay que respetar la presunción de inocencia. La imagen de esas personas siendo detenidas, siendo trasladadas en helicóptero… es una imagen muy peculiar de un detenido, el helicóptero aterrizando y las cámaras de televisión allí. ¿Quién sabía que iba a aterrizar el helicóptero en ese sitio y a esa hora?”.
El decano fue más allá aún en sus críticas, al señalar el trato que se le dio a algunos detenidos por orden de Pamparacuatro. “Las actuaciones como las detenciones incomunicadas, cuando la Comisión de Derechos Humanos de la ONU le ha dicho a España ‘reforme usted la Ley de Enjuiciamiento Criminal, porque esto no se adopta en legislaciones modernas’… ¿Cómo puede estar una persona cinco días metida en un calabozo a pan y agua? Literalmente, a pan y agua: un bocadillo y una botella de agua. Eso es completamente inhumano. Y luego se le saca para declarar a la 1:00 de la madrugada. Eso es completamente inhumano. Yo no conozco antecedentes de detenciones incomunicadas prorrogadas así, de tres a cinco días. Se tendrá que responder en algún momento por qué se hizo así”.
Ante esto, cuando se levante el secreto de sumario, el Colegio de Abogados de Lanzarote denunciará ante los órganos competentes todas esas supuestas malas prácticas, porque a juicio de Torres Stinga, pudo haber un abuso de poder.
Topics: Justicia, OperaciónUnión
COMENTE ESTA NOTICIA
¿Y el Fiscal, es que no tenía nada que decir en todo esto? no es corresponsable de lo que ordenaba el estrellita-pampa?
quién ha filtrado la cartita de marras que remite la jueza Barrancos a la vocal del CGPJ quejándose de la bochornosa actuación de pamparacuatro?
no eran muy amiguitos pamapa y el fiscal…?
las cazerías judiciales pensábamos que rean de la epoca de las dictaduras, pero vemos que no
Si observó un trato vejatorio para alguno de los detenidos porque no lo denuncio y espera que otros hablen mal de Panparacuatro para unirse al carro de las criticas,asi es la justicia en esta isla ,lleno de cobardes.
Totalmente de acuerdo con el anterior, porque no hizo el Decano de los Abogados estas declaraciones cuando se produjeron esas detenciones tan injustas? Ahora, a TORO PASADO no tiene sentido. Lo que correspondía era estar y defender en el momento en que suceden los hechos, no UN AÑO Y MEDIO DESPUÉS.
Buena entrevista y muy interesante lo que dice sin aspavientos el decano de los abogados….Tiene razón cuando habla de excesos, no me gusta que la Justicia se convierta en un circo mediático…Y en eso se convirtió la operación Unión…por mucho que sea cierto que algunos metieron la mano en la caja…A esos hay que castigarlo si se demuestra que fue así…
Entra usted en el circo, señor Torres Stinga, al hacer este tipo de declaraciones. Antes todos callaban y ahora todos hablan. Debería usted preocuparse por las filtraciones , por que se preservaran las informaciones y no por juzgar a un juez.
En esta isla los ciudadanos ya no nos sorprendemos de nada pero necesitamos creer en que los abogados , a los que usted representa ( si yo fuera abogado estaría muy preocupado por ésto ) , actúan de forma correcta y con el sigilo que su profesión exige.
De los jueces que se ocupen sus responsables.
A los ciudadanos solo nos queda confiar en que la justicia sea justa y que actue de la misma manera para todos.
No será necesario que el Poder Judicial se de una vuelta por los Juzgados de Arrecife, a ver que relajo hay, fracaso en el caso Unión, fracaso en Mercedes Milá, eso si estrellato del juez y el fiscal. Convertimos el Palacio de Justicia en la sede del Gran Hermano?. Más seriedad administradores de justicia.
Los dogmáticos, los que creen en una verdad (muchas vecdes por intereses espurios) y no son capaces de reflexionar sobre otras filosofías, son los culpables de este lío, juidicial-mediático…Ya veremos en que queda todo el caso unión,,,,pero que lo que dice el señor Torres es una verdad como un castillo…El no está defendiendo a los presuntos culpables,,,sino la rectitud de las actuaciones,,,lo que usted querría si estuviese imputado
Pero si hasta hace dos dias Pamparacuatro era tu amiguito del alma!!! Si juegas al Padel con su amiguito Stampa, que era el que susurraba a Pampa lo que había que hacer. Si lo llevaste a dar charlas de decencia jurídica a la Isla. Solo has salido cuando has visto que el arbol va a caer… cuando se vaya su amigo el fiscal tb lo vas a criticar?
Vamos a ver Señor Decano, de sus palabras, y parece que tiene bastante información, el cabeza de turco, por todas las ilegalidades e irregularidades presuntamente delictivas (revelación de secretos, negociaciones prohibidas, prevaricación, detención ilegal etc…) va a ser Pamparacuatro. Y yo me pregunto, y los que trabajaban con él? Es decir y el fiscal que a la vista de la comisión de los delitos no hizo nada? y el fiscal que presuntamente se reunia con el y con otros para preparar las actuaciones? y el fiscal que presuntamente filtraba a la prensa los datos que le interesaban? y el fiscal que permitías las presuntas detenciones ilegales? y el secretario judicial? y los funcionarios del juzgado? Que paguen todos, igual que los que metieron la mano.
Si sale Paco Torres a tirar la piedra contra Pamparacuatro, ya tiene que haber mierda, pues solo hay que conocer a éste, si se asusta de su sombra y siempre está escondido.
Don Francisco, una pregunta ¿y las presuntas ilegalidades de Pamparacuatro las conocía antes o después de que lo trajera como ponente a una jornadas delincuencia?
Y su relación con el fiscal Stampa, será la misma, o el fiscal será el siguiente en rajar de su amigo.
PAMPARACUATRO, ESTAMPA, ESPINO, ASESORES Y ABOGADA DE ESPINO. ESAS REUNIONES EN EL DESPACHITO Y ESOS ASADEROS EN FAMARA.
¿Oye y porque denuncias ahora las detenciones incomunicadas y no presentaste una queja en el momento oportuno que cuando se produjeron?
Te quieres apuntar ahora una medalla, pues si que debe ser fuerte lo del secreto para que opines!!!!
EN MI OPINIÓN LOS JUECES CORRUPTOS Y LOS FISCALES CORRUPTOS TAMBIÉN TIENEN QUE IR A LA CARCEL.
Es lo que pasa Pampa, cuando estas arriba todos son tus amiguitos, cuando empiezas a hundirte todos rajan de tí. Es lo que pasa cuando uno, como dice el Decano de los Abogados, se “emborracha de protagonismo”.
Ahora, en serio, si quieres que no te hundan, por favor, haz bien tu trabajo la proxima vez, y no te dejes utilizar por el PSOE.
Enhorabuena Don Francisco, diga que sí, con dos narices aunque algunos no les guste. Está haciendo lo que tiene que hacer!
Esperemos que en el momento oportuno el Decano esté a la altura del puesto y denuncie en vía penal, y no disciplinaria, las presuntas ilegalidades cometidas en la instrucción bien por el Juez, bien por el Fiscal, bien por el secretario. Caiga quien caiga. Mas vale tarde que nunca.
ME MANIFIESTO CONTRA LA CORRUPCCIÓN EN LA JUSTICIA.
En el ámbito de la Justicia (especialmente) sólo cuentan los hechos, y los hechos se acreditan mediante pruebas fehacientes. Todo lo demás es palabrería y tinta de calamar. Seamos más perspicaces para conseguir pruebas y más decididos en actuar cuando las hayamos conseguido.
¿Ahora lo va a denunciar….?. Pero este tío donde ha estado metido. Despues de dos años o más quiere poner la denuncia….
Paco, vete a dormir.
Si no recuerdo mal, Sr. Torres, Ud. era Decano cuando se produjeron las detenciones del Caso Unión.
¿Cómo es que no denunció los atropellos e ilegalidades cometidas por el Ministerio Fiscal ( un impresentable) y su Santidad, el Sr. Pamparacuatro. Porque no me digas que no le has hecho la pelota eh…..
No parece muy propio de un decano que se manifieste en público en contra de un colega antes de que hayan resoluciones en contra, máxime cuando hay tanta suspicacia sobre los intereses económicos y políticos en este asunto y que pueden llevara pensar que sus declaraciones y actitud son mediatizadas por dichos intereses ¿porqué no..? ¿porqué no se manifestó antes?…Suena a una trama para enfriar el tema que se desveló entonces con la denuncia pertinente y la instrucción correspondiente, porque delitos sí es evidente que hubo ¿o no?. Es posible que sea más importante la salpicadura política que la económica y por eso hay que acallar voces e instrucciones.
Me adhiero al comentario.¿ porqué no se manifestò antes?