Aparecen nuevas irregularidades en los procesos judiciales del 'caso Unión'
La juez Barrancos puso en duda la autenticidad de los atestados. Algunos carecían de registro de entrada y de salida y otros están incompletos.
Texto y foto: Lancelot Digital
Se siguen conociendo a cuentagotas algunas de las supuestas irregularidades procesales que han dominado el caso y que ha ahora llegan a la luz pública una vez se van conociendo los informados por la juez Barrancos, la primera sustituta de Pamparacuatro en el 'caso Unión'.
Según información del Canarias7, la juez alertó de graves irregularidades en los atestados de la Guardia Civil, donde constató que ninguno de los treinta obrantes tenía registro de salida y entrada en el Juzgado, y algunos estaban incompletos o no existían. El informe que recoge esta alerta data del 29 de noviembre de 2011, elevado por la juez eleva al Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC).
En dicho informe menciona un atestado de la Unidad Operativa de la Guardia Civil (UCO), donde señala “la existencia de cinco archivadores sin numerar ni foliar, que parecen corresponder al atestado 10/2009”.La juez alerta de la inexistencia del documento de atestado, así como de 19 anexos al mismo.
Cabe recordar en este punto que dicho informe fue pedido por las partes tanto al TSCJ primero, y al Consejo del Poder Judicial después, siéndoles denegado por lo que tuvieron que recurrir al Tribunal Supremos para que se les fuera entregado.
Esta advertencia de hace casi tres años es importante hoy porque en las actuaciones entregadas a las partes (sin requerimiento a la UCO por parte del Juzgado), sí que constan el atestado que Barrancos denunció que no estaba, así como los 19 anexos que no existían, y otros 41 anexos que no estaban cuando Barrancos hizo su informe.
Esta circunstancia fue la que alertó a la magistrada de que en los treinta atestados obrantes en el sumario entregados por la Guardia Civil, no consta ni registro de salida de la UCO al Juzgado, ni registro de entrada en la sede judicial, lo cual pondría en duda no solo la integridad, sino la autenticidad del sumario.
Ante estas anomalías la juez remitió, un día después de enviar su informe al TSJC, una petición a la UCO de relación de todos los atestados presentados en las Diligencias Previas (697/2008), fechadas tanto en el día que se redactaron como en el que se entregaron al juez.
La respuesta de la UCO fue a esta petición fue que “no se conserva copia íntegra y auténtica de dichos atestados ya entregados, sino una simple copia de trabajo... no se puede garantizar que puedan faltar documentos que sí se entregaron en su día al Juzgado”. Esta contestación resulta chocante pues ambos cuerpos trabajan con un sistema informático de gestión digitalizada muy similar.
La misma juez Lucía Barrancos hizo saber en su informe del 29 de noviembre de 2011, para informar de las anomalía del caso Unión, elevado a la sala de gobierno del TSJC que había material que nunca se había remitido al ministerio público (10 archivadores completos, 9 carpetillas y 20 CD encontrados en una caja) y alertó de que el fiscal del caso estuvo dos años sin conocer las actuaciones.
