El consejero de Podemos del Cabildo, condenado
El Tribunal Supremo ratifica la condena contra Carlos Meca por la viñeta en El Agitador contra el fiscal Miguel Pallarés.
Pinche aquí para ver la sentencia
Lancelot Digital
El Tribunal Supremo ha ratificado la sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas que condenó a la web satírica El Agitador a pagar 3.000 euros por entender que se había vulnerado el derecho a la imagen de ex fiscal coordinador de Lanzarote, Miguel Pallarés, al caracterizarlo como el humorista Chiquito de la Calzada en la viñeta 'Demolition Man'.
El fallo de la Audiencia fue recurrido por el administrador de la web, quien también es consejero de Podemos en el Cabildo, Carlos Meca, y por la Asociación El Agitador, al entender que con esta condena se estaba vulnerando el derecho a la libertad de expresión. Sin embargo, el alto tribunal considera que el único fin de la viñeta era la "burla". "
El montaje realizado estaba integrado por la parte superior del cuerpo del cómico Chiquito de la Calzada, al que se unía la imagen de Miguel Pallarés a la entrada en el edificio principal de los Jugados de Las Palmas de Gran Canaria, se recuerda en la sentencia.
"No se emplea esa imagen con una finalidad de crítica política o social, sino para denigrar al demandante", señala la sala, que entiende que "mostrar el perfil del acto, su representación o figuración como un cómico, histrión o figurante ante los Juzgados, a cuya entrada se le sitúa, y en los que con frecuencia es natural entender que intervenía, convierte su persona el alguien completamente ajeno a la rigurosidad, seriedad y respeto que la actuación ante la Justicia merece, lo que desacreditaba al demandante", añade el Tribunal Supremo.
Así, el alto tribunal, que entiende que resultó "lesionado" el derecho fundamental del fiscal Miguel Pallarés y rechaza lo que el recurso de El Agitador calificaba de "contexto significante de los acontecimientos políticos y mediáticos relacionados con irregularidades urbanísticas y catastrales producidas en la urbanización en la que Pallarés tenía su vivienda, y con su intervención en un juicio con jurado en la que manifestó que había que combatir la corrupción por pequeña que fuera".
"Una cosa es el contenido del artículo que la sentencia enmarca en el legítimo ejercicio de la libertad de expresión de los demandados frente al derecho al honor del actor, y otra distinta la composición fotográfica que ilusta el artículo y que, más que una caricatura, es un verdadero insulto gráfico", insiste el Tribunal Supremo.
Desde el Agitador acatan la sentencia, pero entienden que es "absolutamente desproporcionada" y que "pone en entredicho la libertad de expresión en este país". Así, afirma que continuará "denunciando la corrupción como lleva haciendo los últimos diez años, con humor y con risas, porque el objetivo sigue siendo que podamos vivir en un país donde la democracia se fortalezca cada día frente a quienes han hecho de la corrupción y el mal gobierno una forma de vida".
