PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

El Plan Parcial Playa Blanca estaba vigente para el Cabildo desde 2002

La declaración del exjefe de la Oficina del Plan Insular puede ser decisiva en el juicio contra José Francisco Reyes 

 

Lancelot Digital

 

El exdirector de la oficina del Plan Insular de Lanzarote del Cabildo de Lanzarote reconoció durante el juicio contra el ex alcalde de Yaiza, José Francisco Reyes, celebrado hace dos semanas, que cuando se concedieron las licencias para la construcción de las 66 villas, el Plan Parcial Playa Blanca estaba vigente, según han confirmado a Lancelot Digital fuentes cercanas a las defensas de los acusados.

 

Para las defensas, con esta declaración del máximo responsable de la Oficina del Plan Insular en aquellos años, Leopoldo Díaz, se demostraría que José Francisco Reyes y los técnicos de Yaiza, el secretario Vicente Bartolomé y el jefe de la Oficina Técnica, Antonio Lorenzo, actuaron correctamente a la hora de emitir los informes que permitieron la construcción de esas villas al no estar anulado el Plan Parcial Playa Blanca. coincidiendo con la propia interpretación del Cabildo, tal y como reconoció el propio técnico de la oficina del Plan Insular. Por lo tanto, difícilmente se pudo cometer un delito de prevaricación como sostuvo el fiscal Ignacio Stampa, puesto que cuando se concedieron las licencias, el Ayuntamiento seguía el mismo criterio urbanístico que el Cabildo en aplicación del Plan Insular.

 

Fuentes de las defensas han señalado a Lancelot Digital que tal es así, que el Plan Parcial Playa Blanca estaba vigente en ese momento que se concedieron las licencias a las famosas villas, que el propio Cabildo Insular aprobó en 2002 la modificación puntual del Plan Insular al objeto de corregir unos errores numéricos detectados con respecto al Plan Parcial Playa Blanca.

 

Es decir, que el propio Cabildo de hecho y de derecho reconoció la existencia legal de esa plan parcial antes de que el Ayuntamiento de Yaiza concediera en el año 2005 las citadas licencias, a pesar de lo cual el fiscal llevó a juicio al exalcalde y a los dos técnicos, para quienes solicitó penas de dos años de cárcel y de 10 de inhabilitación por un presunto delito de prevaricación. Fallo que se podría conocer en los próximos días.

 

El Plan Parcial Playa Blanca, tras concederse esas licencias para las 66 villas denunciadas y otras muchas más a otros propietarios, fue anulado en el 2009 al aplicarse el dudoso criterio de la famosa moratoria del 2001, donde se entendía que aquellos planes que no estaban plenamente desarrollados podían perder su vigencia. Fue el propio Cabildo, quien posteriormente a la concesión de las licencias a las villas de Pedro de Armas y otras muchas más, decidió cambiar el criterio y considerar que el plan parcial no estaba vigente. Esa decisión de la Oficina del Plan Insular de cambiar el criterio mantenido por ellos hasta ese momento fue la que generó el lío judicial y urbanístico con este plan parcial.

 

Por otro lado, y por si fuera poco, a día de hoy el Plan Parcial Playa Blanca ha sido legalizado por el nuevo Plan General de Yaiza, recientemente aprobado. Un Plan General por cierto cuestionado por muchos aspectos, pero sobre todo porque algunos alegan que se diseñó a la carta, beneficiando a determinados propietarios y perjudicando a otros, sobre todo a la hora de la regularización de los hoteles con licencias anuladas en su día por defectos formales en los tribunales de justicia.

 

Fuentes cercanas a las defensas consideran que con estos datos ofrecidos por la Oficina del Plan Insular en el juicio se demostraría la inocencia penal de sus defendidos, porque habrían actuado conforme a ley.

 

Por otro lado, cabe destacar que el fiscal de Lanzarote por aquel entonces sólo denunció penalmente esas licencias otorgadas a Pedro de Armas para la construcción de 66 villas pero a ningún otro de la decenas de propietarios que también tenían licencias concedidas en ese plan parcial. Una presunta diferencia de trato que llamó altamente la atención en ambientes jurídicos y empresariales de la isla.

Comentarios  

# Quintanilla 30-11-2016 17:16
Todo el mundo sabe lo que hay; fue una clara persecución: pero me temo que la justicia castigará a los acusados; hay tal contaminacion: tal chalaneol en la justicia que poco se puede esperar de ella
Responder | Responder con una citación | Citar
# Lolo 30-11-2016 17:28
Era la gestado socialistas que bajo la excusa del territorio emprendieron una guerra sin cuartel contra sus enemogos;unos a cambio de poder político y otro puramente para enriquecerse
Responder | Responder con una citación | Citar
# Anónimo 30-11-2016 18:02
Han matado la isla.
Responder | Responder con una citación | Citar
# Nino 30-11-2016 20:25
Estaba claro que alguien recibió instrucciones para que manuela armas cambiará de criterio en el último minuto
Responder | Responder con una citación | Citar
# Lo habitual 30-11-2016 20:58
Típico de Stampa
Responder | Responder con una citación | Citar
# Bruno Perera 30-11-2016 21:36
El poblema que tiene el fiscal señor Ignacio Stampa, es que se deja aconsejar por gente que no son sabios en las materias que alegan saber; como por ejemplo en las relacionadas con Derecho, "Javier Díaz Reixa", la volcanología de La Geria y los fantasiosos ríos de agua dulce subterráneos de Johana Macías, etc de otras sandeces.
Responder | Responder con una citación | Citar
# Zonzamas 01-12-2016 12:48
Cito a Bruno Perera:
El poblema que tiene el fiscal señor Ignacio Stampa, es que se deja aconsejar por gente que no son sabios en las materias que alegan saber; como por ejemplo en las relacionadas con Derecho, "Javier Díaz Reixa", la volcanología de La Geria y los fantasiosos ríos de agua dulce subterráneos de Johana Macías, etc de otras sandeces.

Claro hombre, si el TSJC hubiese hecho caso a sus informes y artículos varios no se habría anulado el plan de la geria y ya estaría en marcha un centro comercial con casinos, campos de golf en los zocos y hoteles como dios manda, es que no hacen caso a los verdaderos expertos en todo y nada, una lástima...
Responder | Responder con una citación | Citar
# Anónimo 03-12-2016 09:00
Mi abuelo era de Yaiza y le dejó una herencia a mi madre en la cual había unos terrenos en dicho pueblo, Pero dicho terrenos ya estaban ocupados por terceras personas , que ni han registrado el terreno a su nombre, incluso han construido 18 duplex que ni están acabados desde el 2004 a incluso tenemos un hotel dentro del terreno . Lo que está claro que algo falla , la justicia sobre la corrupción . Porque según la sentencia firme esos terrenos pertenecen a los hijos de mi abuelo
Responder | Responder con una citación | Citar
# Bruno Perera 03-12-2016 10:50
Para Zonzamas.
Comentario en cuatro partes. Parte una.

Pues resulta que si me hicieron caso. Usted no ha leído mis artículos o los ha leído mal porque en la mayoría de ellos siempre he dicho y aun digo que, el Plan Especial del Espacio Protegido La Geria LZ10 estaba mal hecho porque no tenía las medidas correspondientes en hectáreas y porque parte de la línea de su perímetro cruzaba varias casas y fincas de parras, unas veces en diagonal y otras en rectas, hogares y fincas que no se podían ni aun se pueden restaurar ni vender porque están protegidos. En otras palabras: “no reflejaba la verdadera física terrestre de La Geria e impedía el desarrollo de la zona”
También he dicho que el espacio La Geria fue medido como terreno llano sin contar los m2 de las laderas de montañas, calderas y montes.
Más aun, el Plan La Geria debía ser anulado porque tiene añadido de forma poco clara redes hídricas que no existen, pero como no fueron bien explicadas la Jurista Johana Macías, Polo Diaz y el fiscal Ignacio Stampa, añadieron en la acusación contra Stratvs esas supuestas redes hídricas a la montaña Gaida donde se halla ubicada la bodega Stratvs, cuando que según el Plan La Geria del 2010 y otros estudios hechos por el Gobierno canario, tales supuestas redes hídricas nacían allá por los años 1730-36 en las montañas de Guardilama y Tinasoria, que luego al juntarse con las de Chupadero y Diama desembocaba toda esa agua al Sur en una zona llana que existía donde ahora hay un mar de lava.
Responder | Responder con una citación | Citar
# Bruno Perera 03-12-2016 10:51
Parte dos.

Y por la mala (milk) o equivocación, más bien por mala (milk) según creo yo, se le añadió a la acusación contra Stratvs, ríos y bolsas de agua dulce al subsuelo del barranco El Obispo cual como toda La Geria sólo recibe de lluvia unos 25cm por m2 por año.
Si el Plan La Geria estaba mal elaborado, era ilegal, y significa que ahora que fue anulado por el TSJC todo cuanto hay construido en La Geria está legal, o si se quiere ilegal (hogares y bodegas).
Y por ello el Nuevo Plan La Geria deberá recoger todo de nuevo como legal, o todo como ilegal.
Si se reconoce todo como legal, pues únicamente hace falta elaborar un Plan La Geria nuevo que refleje la verdadera física terrestre del paraje, y si está todo ilegal, entones habrá que derribar todo, hacer un Plan La Geria nuevo y volver a construir quien quiera y tenga ganas de reconstruir sus bodegas y hogares.
Responder | Responder con una citación | Citar
# Bruno Perera 03-12-2016 10:52
Parte tres.

No haga mucho caso a los detractores de La Geria, son ecolojetas manipulados por la FCM que está más ilegal que cualquier otra obra en Lanzarote.
Recuerde que entre los años 2000-2008 en La Geria se modificaron unos 1.500 hoyos de parras tradicionales= a unos 550.000m2 de terreno fértil que luego reconvirtieron en hoyos más pequeños con muros rectos de piedra. Esta salvajada contra la ecología de La Geria fue respaldada por la FCM.

Por favor. Vea en estos links algunas de mis opiniones sobre porque se debía anular el Plan La Geria. Si los links no abren, cópielos y péguelos en Google Buscador. Feliz Navidad.
Si usted u otra persona me envía su correo le hago llegar un gran abanico de información que lo pondrá al corriente sobre lo que ha ocurrido en La Geria desde el año 1730 al 2016 .
Responder | Responder con una citación | Citar
# Bruno Perera 03-12-2016 10:52
Parte cuatro.

http://www.laverdaddelanzarote.com/opinion/bruno-perera/articulo-opinion-bruno-perera/20160720092842012924.html

http://es.globedia.com/fundacion-cesar-manrique-dispara-cartuchos-humedos-bodega-stratvs

http://www.cronicasdelanzarote.es/El-TSJC-anulo-el-Plan-La-Geria-completo-o-unicamente-la-Modificacion-que-se-le.html

http://www.eddc.es/index.php/ventanas-de-opinion/9761-carta-publica-relacionada-con-la-bodega-stratvs-dirigida-al-abogado-javier-diaz-reixa

http://www.cronicasdelanzarote.es/Carlos-Meca-de-Podemos-y-sus-pendejadas-contra-la-bodega-Stratvs.html

http://www.cronicasdelanzarote.es/spip.php?page=imprimir_articulo&id_article=61742
Responder | Responder con una citación | Citar
# Bruno Perera 03-12-2016 11:00
Zonzama, por favor lea también esto.

Carlos Meca critica la Ley del Suelo y pone a todo mundo como mafioso y a Cesar Manrique lo resalta como ejemplo ecologista, escondiendo que estando Cesar en vida en el año 1991 y sabiendo que unos meses después el PIOT entraría en vigor, se dio prisa y construyó unos 750m2 más en su casa que convirtió en la FCM. Tampoco informa que La FCM rompió un mar de lava y tomó ilegalmente 4.500m2 cuales convirtió en aparcamientos, que edificó la Casa de Las Cúpulas de unos 450m2 ilegalmente, hoy día con sentencia firme de derribo que emitió el TSJC. También olvida que la FCM falsificó el Catastro de Teguise declarando la obra del año 1991 junto con la de 1977, cuando que la obra de 1991 debió declarase y registrarse en un anexo como edificación del año 1991. Asimismo Carlos Meca esconde que gran parte de la FCM fue construida con materiales y obreros que recibía gratis del Cabildo de Lanzarote allá entre los años 1974-77. Y como algo especial Carlos Meca debería denunciar que la comida y bebida que se tragaban en las fiestas que hacia Cesar en la mencionada casa, venía gratuitamente de Los Jameos del Agua, dinero del pueblo que se chupaban los supuestos ecologistas y supuestos políticos cuales algunos de ellos aun hoy siguen pregonando su ecolojetía como dogma de ejemplo ecologista.
Le informo que lo referente a los obreros, materiales, comida y bebida gratis, los datos me los pasaron dos personas que trabajaban para el Cabildo de Lanzarote allá por los años 1974-77. Esto que le digo va a misa.
Responder | Responder con una citación | Citar

Escribir un comentario