PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

Barrancos intentó tapar el caos de 'Unión'

Articuló una solución para los más de 100 autos que Pamparacuatro dejó sin firmar después de denunciar las presuntas irregularidades

 

Lancelot Digital

 

La juez Lucía Barrancos, sustituta de Pamparacuatro en el caso 'Unión, iuntentó tapar el caos en la instrucción. Según publica Canarias 7, trató de instrumentar la fórmula de solucionar las más de 100 resoluciones que su antecesor al frente de la causa dejó sin firmar a través de un procedimiento que se ocultó a las partes y que ahora ha quedado al descubierto, en su informe de febrero de 2012.

 

Tras el informe de noviembre de 2011 en el que Barrancos dejaba constancia de presuntas graves irregularidades y del caos en la instrucción afirmando que no se hacía responsable, la juez elevó a sala de gobierno del TSJC un segundo informe en febrero ro de 2012 en el que daba cuenta de los esfuerzos realizados por ella misma durante esos meses para subsanar, corregir y enmendar el sumario que le dejó su antecesor, el juez Pamparacuatro.

 

Este segundo informe era desconocido por las partes y ahora se ha aportado a la causa a petición expresa de la Fiscalía,en un intento más de demostrar que no hubo tal caos en el sumario. Según apunta Canarias7, se puede constatar la llamativa solución que la magistrada quiso dar para resolver la  ausencia de firma por parte de Pamparacuatro de 114 y resoluciones, algunos de mucho calado para la causa.

 

La solución que la juez Barrancos instrumentó, a espaldas de las partes, al estar la causa bajo secreto y llevarse a cabo  a través de un informe interno  elevado al TSJC, sin que nunca dictara una resolución judicial que pudiera ser cuestionada, consistió en lo siguiente, según Canarias 7. El 16 de enero de 2012 dictó un auto de subsanación de errores para que se solventara la falta de firma detectada en diversas resoluciones del sumario.

 

Para ello, citó a Pamparacuatro para que acudiera a rubricar dichas resoluciones el 19 de enero de 2012. Sin embargo, el juez sólo firmó 11 resolucines, pero no las otras 100 restantes que fueron denunciadas por las partes después por carecer de firmas. Al respecto, las partes se preguntan por qué el juez no firmó las 100 resoluciones restantes y sí llas 11 de desglose de actuaciones remitidas a otros juzgados, si todas están fechadas entre 2010 y 2011. En principio, según fuentes cercanas al caso, la única respuesta lógica posible es que no existían, que no estaban dictadas.

 

La negativa del juez a firmar reventó la solución de Barrancos

 

La juez dejó entonces constancia en una diligencia de que Pamparacuatro había firmado las 11 resoluciones y, respecto a las otras, no dice cuáles, ni cuántas, ni ofrece relación, afirma que “serán adecuadamente firmadas por el secretario, que da fe de las resoluciones se dictaron en su día, si bien no están acompañadas de la firma del juez”. Así, deja un cheque en blanco al secretario José Ramón Vera Machín, para que poco a poco vaya redactando las que faltan, y las deje firmadas, con fe pública judicial de que cada resolución se dictó en su día, aunque no contienen la firma del juez.

 

Sin embargo, según Canarias 7, la solución propuesta por Barrancos no cuaja, cuando dos años después, y ya fuera del Juzgado y habiéndose incorporado la actual juez Silvia Muñoz, las partes denuncian el hallazgo de 100 resoluciones sin firma del juez, que sí contienen muchas de ellas la firma de secretario.

 

Silvia Muñoz citó a Pamparacuatro el 13 de febrero de 2014 para solventar la falta de firmas, pero éste se negó a firmar dichas resoluciones, indicando que no las había hecho él, que las suyas estaban firmadas, y procedierndo el 14 de febrero de 2014 a denunciar el supuesto robo de las resoluciones que dijo haber firmado.

 

En ese instante, según Canarias 7 la posición del secretario quedó en evidencia por ser contradictoria con la solución ideada en el informe de Barrancos de 10 de febrero de 2012.

 

De ahí que el 14 de febrero de 2014, el secretario José Ramón Vera Machín se viera forzado a apuntarse a la tesis de Pamparacuatro de que los autos habían sido sustraídos del Juzgado, obviando así la solución de Barrancos y cambiando su versión inicial, afirmando que firmó nad amenos que 100 autos por error material involuntario, pero no porque Barrancos se lo hubiera ordenado como se afirma en el informe de febrero de 2012 que aporta ahora la Fiscalía.

 

Así, el secretario prefiere mostrar que cometió una negliencia, antes que aparecer como presunto autor de un delito continuado de falsedad e infidelidad en la custodia de documentos, como así entendió la actual jueza al deducirle testimonio en junio pasado. 

Comentarios (14)