Los abogados piden la nulidad del juicio del Caso Unión alegando numerosas irregularidades en la instrucción

Los letrados hacen referencia a registros sin abogados o la cadena de custodia de las grabaciones telefónicas, entre otras; el fiscal, por su parte, defiende la instrucción del caso

Texto: Lancelot Digital

Cinco de los seis abogados de los acusados en el primer juicio de la Operación Unión han pedido que se declare nulo argumentando las numerosas irregularidades que se han producido a lo largo de la instrucción.

El juez encargqado de esta primera pieza, Emilio Moya, tras oír estos argumentos, ha decidido que se haga un receso de una hora para determinar si se sigue adelante con el juicio o no. Será sobre las 15.30 horas cuando se sepa su conclusión.

Arrancaba con tres horas de retraso esta primera sesión, con la lógica expectación mediática después de cinco años desde que estallara este caso que convulsionó a la isla tras numerosas detenciones y registros. El fiscal, Javier Ródenas, comenzaba explicando que presentará seis facturas originales que han sido halladas entre la documentación incautada por la UDEF.

Al tomar la palabra, el abogado de Dimas Martín, Manuel González, pedía la nulidad del juicio por varios motivos. Entre ellos, la falta de firmas en numerosos autos y providencias, y la vulneración de la cadena de custodia de las grabaciones de las llamadas telefónicas. Recordó este abogado que los CD estaban en un Aula de Formación que ha sido objeto de reuniones, por lo que consideran que podrían haber sido manipulados.

Por su parte, el hijo y abogado de Francisco José Rodríguez Batllori, Borja Rodríguez Batllori, también pidió esta nulidad, alegando que la detención del empresario fue ilegal y que se hicieron registros en la celda de Dimas Martín y en el despacho de José Miguel Rodríguez sin la presencia de un abogado, lo que invalidaría según este letrado tanto los registros en sí como todo lo que se encontró en ellos, por ejemplo la correspondencia cruzada entre Dimas, Batllori y Rodríguez.

                                                  LA RESPUESTA DEL FISCAL

El resto de abogados, menos el de José Miguel Rodríguez, se sumaron también a esta petición de nulidad, alegando también numerosas irregularidades durante la instrucción. El fiscal tomó la palabra y reconoció que la detención de Batllori es criticable por haberse hecho su traslado delante de los medios de comunicación, aunque considera que el juez no pudo hacer nada para evitar este hecho.

Aseguró el fiscal respecto a los registros sin abogados, que "no hace falta que los letrados estén presentes ya que estaba el interesado; esto es de EGB", espetó Ródenas a los abogados de la defensa. 

Ródenas defendió la instrucción del caso y rechazó las irregularidades. Aseguró que no se ha vulnerado ningún derecho fundamental, tal como argumentaron las defensas, y remitió al auto que se emitió después de que Luisa Blanco y Dimas Martín pidieran la nulidad, afirmando que allí ya estaba todo resuelto.

Respecto

Además, el fiscal aseguró que la mera confesión del ex concejal José Miguel Rodríguez es suficiente para seguir adelante con el juicio.