Actualizado: Mayo 21, 2012 - 7:16 pm .
La Fundación César Manrique ha hecho público este martes un escrito de “sugerencias” aportadas por esa entidad al Avance de la Revisión del PIOL, abundando en críticas feroces, acusaciones muy graves y pretendidas lecciones de moralidad y ejemplaridad a la hora de tomar decisiones. Sin entrar a valorar cada uno de los aspectos en los que se centra el sobreabundante escrito de la FCM en relación a un Avance redactado por un destacadísimo equipo de expertos urbanísticos, la pretensión de esta columna de opinión es sólo intentar recordar que cuando habla la Fundación César Manrique habla, por un lado, una entidad que se puede merecer el mayor de los respetos por su génesis y declaraciones de principios, pero irrepresentativa en la vida política, ya que sus integrantes no son elegidos por la ciudadanía, único medio que permite –al menos en un democracia- el derecho a considerarse políticamente representativo. En síntesis, y aunque es de perogrullo, no es a la FCM a quien los ciudadanos han elegido para que les gobierne y tome decisiones de calado.
Sería prudente además que la Fundación tuviera algo más de respeto cuando habla de instituciones que sí son dirigidas por aquellos a quienes la gente vota, sobre las que se asienta este sistema democrático en el que vivimos, y que garantizan que las grandes decisiones no sean adoptadas por el capricho de quien a dedo ha sido puesto al frente de una entidad cuyo sistema interno de nombramientos para sus altos cargos desconocemos y, sobre todo, es ajeno a la inmensa mayoría de los ciudadanos de esta isla.
Hay que recordar también que cuando habla la Fundación, habla una entidad que pese llenarse la boca refiriéndose a licencias urbanísticas declaradas ilegales por los Tribunales, también tiene una sentencia judicial similar en su contra, la de la Casa de las Cúpulas.
Pero esto no es todo, ya que hay que recordar además -y tal vez hete aquí lo más grave- que cuando habla la FCM, habla una Fundación que ha sido condenada nada más y nada menos que por el Tribunal Superior de Justicia a pagar una multa, al encontrarle culpable de –también nada más y nada menos- haber actuado con “temeridad y mala fe” en el marco de un proceso judicial en relación a la adjudicación de la redacción del Plan Territorial Turístico de la isla, en el cual la Justicia considera que la FCM quiso hacer ‘trampa’, una noticia que se puede consultar en la hemeroteca de este web.
Dicho esto, lo que pretendemos argumentar no es que la FCM debiera callar; por el contrario, es bueno escuchar y ver que la Fundación sigue ‘viva’, tras varios años sin levantar la voz, coincidiendo con el mandato del PSOE en el Cabildo, y sin decir nada sobre la última sentencia judicial en su contra. Lo que pretendemos decir es sólo que es importante tener claro quién habla cuando habla la Fundación. Sobre todo, porque una entidad con dos sentencias judiciales en su contra, por dos hechos uno más grave que el otro en el marco de lo que esa misma entidad pretende defender, no parece el emisor más idóneo de un mensaje con lecciones de moralidad en materia de planes territoriales y licencias urbanísticas. Esas lecciones, que las den en todo caso los impolutos.
Lancelot Digital
COMENTE ESTA NOTICIA
YO NO LE HAGO MUCHO CASO A LA FUNDACION, AHORA SI SE, QUE CUANDO LANCELOT SALE ATAKANDO A LO QUE SEA, ES QUE LOS DUEÑOS DE ESTA PAGINA ESTAN DEFENDIENDO SUS INTERESES ECONOMICOS Y PERSONALES Y NO LOS DE LOS CIUDADANOS DE LANZAROTE, Y YA SABEMOS QUIENES SON LOS DUEÑOS
Yo me siento plenamente representada por la Fundación César Manrique. Sus comentarios cuentan con todo mi apoyo. Dice lo que yo pienso y defiendo, pero ella cuenta con un escenario donde expresarse, cosa de la que yo carezco. A mi nadie me tomaría en cuenta. Juntas somos más!!
La FCM tiene todo el derecho a criticar los que le parezca y debe tenerse en cuenta…lo que no parece democrático y sano es que no se le pueda criticar…con lo de las cúpulas, que a mí me parece una buena idea, se equivocaron…ellos los saben…el problema es saber si lo hicieron a sabiendas de que no podía hacerlo pero creían que nadie se iba a atrever a decirles nada..si es así es criticable…De todas formas, me parece injusto que tiren una gran obra …hay que buscarle una solución—pero no hay bula papal para la crítica,sana y conveniente
2 cosas… quien habla cuando habla lancelot? y la mayoria voto a este presidente?? puntualizo que el anterior gobierno tampoco me parecia resolutivo…. lo malo es que las nuevas generaciones de politicos vienen cortados por la misma tijera y los buenos lo acaban dejando…
Los que deciden en un pueblo son los representantes elegidos, yo solo quiero plasmar que los dirigentes de la FCM tienen tod el derecho de opinar, pero debe de reconocer que es un grupo de presión como otro cualquiera y llevar las siglas la institución de César Manrique no le ampara nada ni está legimitada para que los políticos que gobiernan lleven sus directrices. Cada cuatro años hay elecciones, pueden presentarse democráticamente y si son elegidos para gobernar, pues que decidan.
Al Sr. JOGAEL: En este diario digital, así como en el semanario Lancelot y sus emisoras, siempre se ha permitido la libertad de expresión. Puede Vd. llevarse una sorpresa si conociera a los propietarios, pero eso no tiene importancia. Lo importante es que un medio de comunicación, al margen de su línea editorial y quienes sean sus propietarios, sea veráz en sus informaciones y permita opiniones como la de Vd., que sin datos contrastados, se le publica, aún desconociendo su identidad. En los portales digitales se permite los anónimos, circunstancia que no ocurre en la prensa escrita ni en los otros medios convencionales. Le invito que Vd. siga opinando en este diario digital de Lancelot, con toda la seguridad de que sus escritos serán plasmados, sin ninguna censura.
La pregunta que hay que hacerse es ¿quien o quienes son lo dueños de la fundacion?, cuando el pueblo sepa de quien es, quien le paga las reparaciones de las casas y las tiendas, y quien le paga los empleados, Se va ha armar una en Lanzarote de aqui te espero.
Golfos.
CUAL ES EL OBJETO SOCIAL DE LA FUNDACION? SI UNA ENTIDAD NO TIENE EN SU OBJETO SOCIAL UNA DETERMINADA ACTIVIDAD, NO LA PUEDE EJERCITAR. ME DA LA IMPRESION DE QUE ESTAN ENTRANDO EN ACTUACIONES PARA LAS CUALES NO ESTAN AVALADOS. PORQUE NO SE ESTUDIA SI ESTAN ENTRANDO EN ASUNTOS PARA LOS CUALES NO ESTAN AUTORIZADOS?
¿Y “quién habla cuando habla” Lancelot Digital? ¿Cuándo han sido elegidos representantes políticos los propietarios del medio? ¿En qué cabeza cabe que para criticar y proponer es necesario tener la condición de electo? Tanta legitimidad tiene la Fundación de hacerlo como el grupo Lancelot, a igual que cualquier ciudadano. ¿Acaso la Fundación pretende otra cosa? El interés público gira en conocer los argumentos que ustedes oponen a las “sugerencias” de la Fundación. Pero no, el artículo se pierde en generalidades, fanfarrias y maledicencias dando vueltas y más vueltas como un perro buscándose el rabo; “críticas feroces”, “acusaciones muy graves”, “pretendidas lecciones de moralidad y ejemplaridad”, “sobreabundante escrito” y así… Huérfano de argumentos, tiene todos los visos de ser primera andanada- ciega, eso sí- del estrépito de la artillería “desarrollista-constructora”. Y lo decimos sin complacencia alguna con la gestión del PSOE; nefasta y decisiva- junto a CC, PIL y PP- para empujarnos al inmenso fracaso colectivo. Un fracaso que nos arruga el alma como un acordeón.
Sr. Celestino Guanche: Respondemos en primer lugar a su pregunta de quién habla cuando habla Lancelot. Cuando habla Lancelot, lo hace un medio de comunicación cuyos datos como empresa pueda usted consultar en esta misma web, debajo de su cabecera, bajo el epígrafe inequívoco que dice ‘Quiénes somos’, donde ambién podrá ver ud. quiénes son los principales cargos directivos y ejecutivos de este medio.
En segundo lugar, entre los objetivos básicos de un medio de comunicación se encuentran los de informar y opinar; distinguiendo claramente qué es información y qué es opinión, cosa que ocurre inequívocamente en el caso que nos ocupa: la información sobre el escrito de la Fundación César Manrique fue publicado a cabeza de página, con asepsia, informando fielmente lo que dice esa entidad, sin valoraciones, añadidos y ni siquiera contextualizaciones. Incluso, está adjuntada la nota íntegra de la Fundación, su original, tal cual como la ha emitido. Y debajo, en otro artículo, encabezado con la palabra OPINIÓN, pues se vierte eso, la opinión de los directivos y/o redactores jefes de este medio de comunicación sobre uno de los aspectos de esa información.
Por otra parte, si ud. lee con atención ese artículo de opinión, verá que lejos de decir que la Fundación no tiene derecho a opinar y a hacer sugerencias sobre el avance de un plan de ordenación territorial, decimos todo lo contrario. “Lo que pretendemos argumentar no es que la FCM debiera callar; por el contrario, es bueno escuchar y ver que la Fundación sigue ‘viva’, tras varios años sin levantar la voz”, dice ese artículo de opinión. Otra cosa es que tengamos el derecho a opinar -como ud. tiene lógicamente el derecho a opinar todo lo contrario- que dos sentencias judiciales por hechos graves invalidan a la Fundación de dar lecciones de moralidad; sin invalidar por ello el aporte intelectual que la Fundación pueda realizar, y que puede ser por cierto de gran valor; porque una cosa es el aporte intelectual y de entendidos en urbanismo, y otra el claro componente político-moralista que también tiene, según nuestro personal criterio, el escrito de la FCM.
Nuestro artículo de opinión también aclara que no pretende entrar sobre el fondo de la cuestión, sino simplemente dilucidar quién habla cuando habla la Fundación. Y como queda expresado en el artículo de opinión, ése es el objetivo todo del mismo. Sobre el tema de fondo, ya ha pronunciado infinidad de veces su opinión el Grupo Lancelot a través de todos sus medios de comunicación, y le recomendamos recurrir a nuestras hemerotecas si es que no lo conoce.
Por último, no se preocupe ud. por la “artillería desarrolista-constructora” que tema se avecina; ésta ya ha sido frenada en seco por los actuales gobernantes en el Estado, y no por mor de una moratoria ni un plan de ordenación, sino por la crisis -la peor de Europa- en la que nos han sumido. Sin más, agradecemos su deferencia de leernos y opinar en nuestro medio, y quedamos a la espera de saber quién habla cuando habla ‘Celestino Guanche’, que suponemos es un seudónimo (dicho esto con cordialidad, no con acritud).
Gracias D. Celestino Guanche por decir verdades como soles. Espero que algún día pongan a cada uno en su sitio, y si es en Tahiche mejor que mejor.
Los medios de comunicación con sus periodistas está para informar y opinar, acogiéndose al Derecho a la Información y el Derecho de la Información, recogido por la Constitución. De igual manera, el público en general puede opinar, cumpliendo las mínimas normas que marca la empresa editora.
Vale.
Todos estos comentarios son más de lo mismo, como en cualquier otro foro.
Una critica, deberia siempre ir avalada por una sugerencia alternativa, si no, no vale de nada.