“Ya no sé si hay o no caso 'Unión', pero caso 'Pamparacuatro' desde luego que sí”

El preiodista Francisco Chavanel cree que “es una gran semana para la justicia”, tras conocerse que el CGPJ ha abierto una una investigación sobre posibles irregularidades en el caso 'Unión', algo que él llevaba tiempo denunciando. /Lea el artículo publicado en Canarias 7

Lancelot Digital

“Es una gran semana para la justicia”. Así se ha manifestado el periodista Francisco Chavanel, tras conocer la noticia de que el Consejo General del Poder Judicial ha abierto una investigación sobre posibles irregularidades en el caso 'Unión'.

Chavanel, que ha venido advirtiendo desde hace tiempo de deficiencias en la instrucción de la causa, publica este jueves un artículo de opinión en Canarias 7, en el que muestra su satisfacción porque el Consejo General del Poder Judicial haya corregido “un error lamentable”.

El periodista cree que nada de esto hubiera ocurrido sin el conocimiento por parte de la opinión pública del denominado “Informe Lucía Barrancos”, la jueza que sustitutó a César Romero Pamparacuatro en la instrucción del caso 'Unión' en mayo de 2011, en el que denunció graves irregularidades, “asustada ante la dimensión de los disparates que cada día descubrió”.

Este informe, tal y como recuerda Chavanel, fue entregado “al TSJC (representando por Antonio Castro Feliciano, de obediencia socialista) y al CGPJ (con Carlos Dívar de presidente, apuesta personal de Zapatero)” pero, sin embargo, no se hizo público hasta el mes pasado, después de que el Tribunal Supremo obligase al Consejo General del Poder Judicial a entregar el documento, que había sido solicitado varias veces sin éxito al Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) y al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por la defensa de uno de los imputados, el ex concejal del PIL en el Ayuntamiento de Arrecife, Antonio Machín.

“Si a estas alturas ya aceptamos como verdad incontrovertible que el caso Unión se inicia en cripta socialista, por la confabulación del despacho de Manuel Fajardo (hoy portavoz del PSC en el Parlamento), con Espino (secretario del PSC en Lanzarote) de punta de lanza, con la Fundación César Manrique en la armería, y con la UCO y una serie jueces y fiscales dispuestos a tomarse la justicia por su mano, con la anuencia de JFLA, que estaba al tanto de los detalles, no puede sorprendernos que la ocultación del informe Barrancos haya durado casi tres años”, sostiene Chavanel.

“La Fiscalía lo sabía todo y se hizo la loca”

El periodista recuerda que dicho informe “describe una causa sin foliar, sin archivar, sin custodia de las pruebas, con la mayoría de ellas en la sede de la UCO en Madrid, con los CDs de las escuchas desparramados por las habitaciones del juzgado, sin autos ni providencias que no se firman sobre testificaciones, detenciones, registros, etcétera”.

“No fue ni siquiera registrado por Castro Feliciano y fue guardado en un cajón por Dívar.Todos protegieron la pésima instrucción de Pamparacuatro. La Fiscalía también. Cuando el fiscal-jefe provincial supo que Ignacio Stampa se había propasado con motivo de las incomunicaciones de mayo de 2009, lo apartó del caso y colocó en su lugar a Javier Ródenas”, apunta Chavanel, que añade que “no se tomó medida disciplinaria alguna contra Stampa pese a “no entenderse las andanzas de Pamparacuatro” sin las de éste.

“Y en ese instante, en el momento en que entró Ródenas, la Fiscalía calló hasta el infinito, pese a que el juez les condenó a no darles ningún tipo de información durante más de un año y medio. No se explica la complacencia de esa Fiscalía con Pamparacuatro, ni con miembros suyos que no efectúan diligentemente su trabajo”, manifiesta Chavanal.

“En ese baile tormentoso de silencio, donde altos cargos de la Justicia perseguían actos irregulares cuando los tenían delante de sus narices, probablemente protagonizados por gente a la que conocían muy bien, todos fueron cómplices de una evidencia cruel, que igual que mortificaba a las víctimas enaltecía a los verdugos hasta transformarlos en figuras míticas e inalcanzables. Lanzarote fue suyo; las haciendas de todas suyas; las vidas y sus reputaciones, dependieron de un fino hilo”, añade.

El periodista recuerda que en el informe de la juez Barrancos ésta expone su reunión con el fiscal Ródenas los días 22 y 23 de noviembre en la que, durante 16 horas, ambos analizaron el estado en el que se encontraba materialmente el procedimiento, “descubriendo una serie de irregularidades n la organización y formación de la causa judicial que se hacen constar a continuación”.

“La Fiscalía lo sabía todo, conocía el informe Barrancos y, sin embargo, se hizo la loca, acudió incluso a un Consejo Fiscal -presente Vicente Garrido- para intentar intimidar a este periodista si seguía escribiendo y hablando del caso”, afirma Chavanel.

Una decisión que tenía que haberse tomado “hace tres años”

El periodista cree que la decisión del Consejo General del Poder Judicial, presidido ahora por el conservador Carlos Lesmes, de ordenar al promotor de Acción Disciplinaria, Antonio Jesús Fonseca, que investigue la comisión de presuntas irregularidades por parte del juez Pamparacuatro a lo largo de la instrucción del “caso Unión, tenía que haberse tomado “hace tres años”.

“Al menos vuelven sobre sus pasos, y conscientes de que ha tenido que ser el Tribunal Supremo quien ha recordado que el conocimiento del informe Barrancos para los imputados es esencial para poder ejercer la legítima defensa a la que tienen derecho en un Estado de garantías procesales, reconocen sus profundos errores en esta materia, actuando contra el posible autor de las irregularidades, y parapetándose ante otros posibles procedimientos impulsados por las víctimas de sus desvaríos”, apunta Chavanel.

El periodista se pregunta “qué hará la Fiscalía”, si “seguirá siendo el garante de un proceso que no instruyó” o “creerán que desimputando a 17 personas de la trama del Ayuntamiento de Arrecife se suavizará el visible enfado que alimentan con alguna de sus decisiones”. “¿Se reunirá el Consejo Fiscal para iniciar una investigación sobre cómo se ayudó a Pamparacuatro a confeccionar una instrucción que ahora será investigada por el máximo órgano de los jueces? ¿Se percata de que cae en un incómodo ridículo por defender lo indefendible?”, continúa.

Eso sí, aunque Chavanel ya no sabe “si hay o no caso 'Unión'”, tiene claro que “caso 'Pamparacuatro' desde luego que sí”.