El Parlamento de Canarias rechaza rotundamente la subida de tasas aeroportuarias prevista por Aena
La Cámara aprueba una PNL que se opone a este aumento y que registró los votos en contra del PSOE
- Tiempo de Canarias
Una medida que los diputados califican como “unilateral” y desconectada totalmente de la realidad económica y territorial del archipiélago. La Cámara aprobó una Proposición No de Ley (PNL) impulsada por el Grupo Nacionalista Canario (CC), el Partido Popular (PP), la Agrupación Socialista Gomera (ASG) y el Grupo Mixto. En la que se opone al incremento tarifario del 6,3% y exige que las islas tengan “voz y voto” en las decisiones sobre sus infraestructuras aéreas, consideradas estratégicas para la conectividad del territorio.
Esta proposición se aprobó con 43 votos a favor, y 22 en contra. Entre estos últimos, se situaron los del PSOE, que una vez más sigue las pautas marcadas por el Gobierno de España y se aleja de las reclamaciones de Canarias. Además, también se aprobó, por 62 votos, abrir una vía de diálogo en la Comisión Bilateral Canarias-Estado con el fin de avanzar hacia un régimen distinto de gestión de los aeropuertos.
“No pedimos ocupar una silla para figurar, reclamamos tener voz y voto en los asuntos que nos afectan”, apuntaron los representantes de CC, mostrando su malestar ante un modelo de gestión centralizado en Madrid que, según los grupos que apoyaron la PNL, sigue sin entender la dependencia que tienen las Islas del transporte aéreo, para que sus residentes puedan desplazarse con normalidad y en igualdad de condiciones con los habitantes del resto del país.
Aena cuenta con beneficios récord
El diputado de Coalición Canaria, Jonathan Martín, arremetió contra la decisión de la compañía, y la denominó como “decisión unilateral” que ignora las especificidades del territorio. Rememora que Aena pretende subir las “tasas en un 6,5%” sin tener en cuenta las particularidades insulares, una acción que, en su opinión, “vulneraría el Estatuto de Autonomía y excluye a Canarias de la toma de decisiones sobre un asunto estratégico”.
Además, destacó que los aeropuertos son las “principales puertas de entrada y salida” del archipiélago y que son esenciales “por motivos laborales, sanitarios o familiares”. Martín cuestionó la justificación económica de la subida al recordar que Aena, con un 51% de capital público, obtuvo el año pasado un “beneficio récord de 1.934 millones de euros, un 18,6% más que en 2023”, por lo que “no es una compañía deficitaria”.
El diputado denunció también que, pese a los argumentos legales del Estatuto de Autonomía, “se sigue tratando a Canarias como menores de edad permanente sin capacidad para participar en las decisiones sobre infraestructuras fundamentales”.
Cabe destacar que Aena, según datos hechos públicos por el gestor aeroportuario, registró un beneficio neto de 1.579,4 millones de euros en los nueve primeros meses de 2025, lo que supone un aumento del 8,9% respecto al mismo periodo del año anterior.
Paralelismo entre avión y guagua
La diputada del PP, Curbelo Trujillo, calificó la subida de “injusticia” y la posicionó dentro de las “más de 90 veces” en que el Gobierno de Pedro Sánchez ha subido “impuestos” a los españoles. Advirtió del gran impacto que la medida tendrá en el día a día de los residentes. Y es que, “coger un avión para un canario es algo así como coger una guagua, así que cada céntimo que se suba es un céntimo menos que los canarios, también con problemas para llegar a fin de mes, pueden destinar a su vida cotidiana”. Trujillo recalcó que “esta medida no es de recibo cuando Aena anuncia beneficios millonarios”.
La representante de la ASG, Melody Mendoza, también habló sobre la vital importancia de la conectividad en el archipiélago, especialmente en las islas no capitalinas. “Supone una amenaza directa para la cohesión territorial y la economía”, y advirtió que “cada euro que se encarece de un billete es una puerta que se cierra para miles de canarios”.
El debate no solo se centró en las tasas. Raúl Acosta (AHI) reprochó a Aena su “tozudez” ante problemas como el sistema AFIS en El Hierro, al que calificó de “inseguro” y “perjudicial para el medio ambiente”. Paula Jover, Diputada de Vox, destacó el mal estado de algunas infraestructuras, como el Aeropuerto César Manrique, y advirtió de las consecuencias que tendría una subida similar a la de 2012.
El Partido Socialista defiende el incremento y se quedan prácticamente solos
El Grupo Socialista intentó defender, una vez más, la posición del Gobierno central. Su diputado Marcos Bergaz, explicó que la subida “apenas supondría 68 céntimos” por billete, “ligeramente inferior en Canarias” gracias a las bonificaciones por insularidad. Y como no podía ser de otra manera atribuyó el estado de la situación al PP, recordando que la privatización parcial de Aena “costó a todos los españoles 3.400 millones de euros”.
Pese a estos argumentos, el PSOE quedó en minoría defendiendo una medida que el resto de grupos consideran perjudicial. La mayoría parlamentaria coincidió en que el incremento de tasas afecta negativamente la conectividad, elemento esencial para garantizar la movilidad de los canarios, y que encarece la vida de los residentes.
