El autor del informe de tasación de la Cueva de Los Verdes y el secretario de la Corporación corroboran la propiedad de los CACT

El presidente entrega dos certificados que acreditan su compromiso con el municipio de Haría que la oposición de este Ayuntamiento desconocía

El Cabildo de Lanzarote celebró este viernes una sesión extraordinaria del pleno de la Corporación para informar sobre la situación del pago del canon al Ayuntamiento de Haría por la explotación de los Centros de Arte, Cultura y Turismo que se encuentran en el municipio. Asimismo, se pretendía aclarar a los concejales y ciudadanos de Haría el estado de las negociaciones entre la primera corporación insular y el consistorio municipal sobre la liquidación de la deuda y la reformulación del canon que los CACT deben pagar por la explotación de los centros turísticos ubicados en Haría.

A la sesión plenaria a la que fueron invitados el alcalde y todos los concejales del Ayuntamiento de Haría, asistieron los ediles de los partidos Alternativa Democrática de Haría, Partido de Independientes de Lanzarote, Partido Socialista y Partido Popular. Todos ellos aseguraron desconocer la información que se les estaba ofreciendo y pidieron tiempo para estudiarla.

El presidente del Cabildo de Lanzarote, Pedro San Ginés, explicó que en el año 2012 el Cabildo de Lanzarote tenía prácticamente acordado un convenio con el Ayuntamiento de Haría para el pago de la deuda de los CACT, que el regidor norteño abortó cuando el pleno de la Primera Corporación insular adoptó el acuerdo de modificación de la calificación de los bienes inmuebles como “de dominio y servicio público” en lugar de “patrimoniales”.

Entendió en su momento el alcalde que el pleno del Cabildo había cometido “la mayor golfería jamás cometida, una agresión sin precedentes que se vino a consumar al dar carta de naturaleza de las usureras intenciones de aquellos que pretenden ser los cuatreros, arrebatándonos algo que nos pertenece y que no se lo vamos a tolerar”, según informó a los ciudadanos en la Hoja municipal de Haría que distribuye regularmente.

Para arrojar luz sobre este asunto, se convocó el pleno de este viernes, en el que intervinieron tanto el autor del informe de tasación de los CACT, Javier Pérez, como el secretario de la Corporación, Francisco Perdomo.

                                                 LA CUEVA DE LOS VERDES

Javier Pérez, arquitecto técnico y coautor del informe. ofreció una serie de explicaciones de las que se deduce que no es cierto que el Cabildo haya inscrito la propiedad de la Cueva de Los Verdes o los Jameos del Agua en el Registro de la Propiedad, tal y como afirma el alcalde de Haría. Muy al contrario, ha quedado acreditado que la nuda propiedad del suelo era y sigue siendo municipal, y lo único que se ha incorporado en el inventario de Bienes del Cabildo es la obra civil realizada tanto en la Cueva de Los Verdes como en Los Jameos del Agua, al igual que en el resto de CACT, pero ni siquiera esta obra civil ha sido inscrita en el Registro de la Propiedad, tal como ha venido manteniendo el presidente del Cabildo. Al respecto, Pedro San Ginés aclaró que “no es cierto que hayamos dejado fuera de esa corrección a las Montaña del Fuego, que ya tenía idéntica consideración desde 1958”.

En segundo lugar, intervino el secretario de la Corporación para explicar que fue suya, y no del presidente, la iniciativa del acuerdo plenario que provocó la furibunda reacción del regidor norteño y que, por tanto, dicho acuerdo nada tuvo que ver ni con el conflicto sobre la propiedad de los CACT, ni con la voluntad del presidente del Cabildo, quien explicó que “supe precisamente por el alcalde de Haría que el asunto iba al pleno de la Corporación”, circunstancia que fue corroborada en el pleno por el secretario.

El referido acuerdo, según el secretario del Cabildo, trataba de la subsanación de un error material cometido dos años antes al calificar el suelo como patrimonial en lugar de “de dominio y servicio público”, que es lo que correspondía según el criterio de los servicios jurídicos de la Corporación. En definitiva, una corrección necesaria cuya inclusión en los asuntos del día del Pleno fue completamente ajena a indicación alguna del Presidente, limitándose el pleno a atender las indicaciones de sus servicios jurídicos.

                                                        EL CONVENIO REGULADOR

Por lo que respecta al contenido del convenio negociado con el Ayuntamiento de Haría, abordaba dos aspectos: por un lado, la necesaria reformulación del canon a futuro, a partir de enero de 2013 y, por otra, la innegable responsabilidad del Cabildo de asumir la liquidación de la deuda pendiente.

En lo que se refiere a la reformulación del canon, el Cabildo de Lanzarote propuso al Ayuntamiento de Haría una opción, de carácter transitorio durante los años 2013 y 2014 y revisable en diciembre de ese último año, consistente en un canon fijo de 840.000 euros -hay que considerar que la media de lo percibido por el Ayuntamiento de Haría entre 2006 y 2011 fue ligeramente superior al millón de euros-. Asimismo, incorporaba una cláusula exigida por el Ayuntamiento y aceptada por el Cabildo, de manera que ante cualquier incumplimiento de este acuerdo, la situación volvería a los acuerdos preexistentes a este acuerdo transitorio.

En lo referente a la liquidación de la deuda, el convenio tenía por objeto que el Cabildo asumiera parte de la deuda de los CACT con el Ayuntamiento de Haría, para que la EPEL pudiera presentar un plan de viabilidad a una entidad financiera que le permitiera acceder a un crédito y así liquidar íntegramente la deuda con el consistorio municipal que ascendía entonces, a 31 de diciembre de 2011, a 1.729.320,65 euros, de los cuales 110.829,74 euros corresponden a la denominada como deuda histórica, que sería asumida por el Cabildo en lugar de por los CACT y, de hecho, esta partida ya está contemplada en el Presupuesto General del Cabildo para este 2013, pendiente de la firma para su transferencia.

No obstante, el presidente del Cabildo se comprometió en el pleno a transferir la mencionada partida “desde ya, con convenio o sin él, pues el dinero está consignado, disponible y la institución municipal no es responsable de este sinrazón de su regidor”.