Aculanza presenta en el Consorcio de Aguas una reclamación por la segunda subida del recibo de Inalsa
La asociación de consumidores considera que es un aumento “brutal, leonino y hasta presuntamente delictivo”
Lancelot Digital
La Asociación de Consumidores y Usuarios de Lanzarote (Aculanza) ha remitido un escrito al presidente del Consorcio del Agua de Lanzarote en donde le reclaman que “la aprobación provisional de la Ordenanza Fiscal de la Tasa por el Servicio de Saneamiento no debe ser considerada como tal, más que como una propuesta, ya que según el artículo 8 de los estatutos del Consorcio para el abastecimiento de agua de Lanzarote de tenor literal: “El Consorcio estudiará, tramitará y propondrá a la aprobación del órgano competente las tarifas, exacciones y tasas del agua distribuida a los Municipios Consorciados y a los restantes usuarios directos”- Más en el artículo 7 se expone: ” el Consorcio estará dotado de personalidad y capacidad jurídica para el cumplimiento de sus fines, y en especial para: d) solicitar a la administración la aplicación de tarifas conforme a lo expresado en el artículo 8″. Aculanza no se explica la terquedad del Consorcio en subir las tarifas ( el recibo del agua) a través de un procedimiento presuntamente irregular y no acorde con sus propios estatutos, además de una manera brutal, leonina y hasta presuntamente delictiva“.
El escrito añade que desde la Asociación de Consumidores y Usuarios de Lanzarote, “creemos que nos encontramos ante un precio por la venta de un servicio público, el abastecimiento de agua potable, que seguimos sin entender como una simple sentencia judicial este por encima de la ley, ya que nadie ha firmado un contrato con Inalsa, uno por tasa de abasto y producción de agua, y otro por saneamiento, siendo el recibo factura Único, como el contrato que acuerda con la empresa suministradora”.
Aculanza acusa al Presidente basándose en “que la subida pretendida no se ajusta en absoluto al 10%, con el eufemismo que quiera lineal o no, al final el abonado o consumidor viene a pagar una subida que como este responsable ya reconoce públicamente irá entre 15% y el 45% (incluso superior). La pretensiones totalmente desproporcionadas por parte de los actuales administradores concursales eran del 40%, y Aculanza ya se oponía a dicho aumento por considerarlo abusivo, proponiendo fuera tan sólo acorde con la elevación del índice de precios de consumo interanual, es decir del 3%. Además, se indicó claramente que no debían recaer sobre los usuarios, abonados o consumidores de este básico suministro público las cargas de una ineficaz gestión administrativa y empresarial de Inalsa”.
La asociación se opone, “tanto por la forma ( procedimiento inadecuado e incompleto), como en el fondo ( discrepamos sobre cubrir los costes de producción); posiblemente no existe una facturación sobre todo lo que se produce, existiendo unas pérdidas en la red, más allá de reales, ya que en su sano juicio como ya expresó en el ultimo pregón de las fiestas de Los Dolores, el Sr. Díaz Rijo, ingeniero naval, “si las perdidas fueran del 50% la isla estaría inundada”. Tampoco se han realizado las acciones pertinentes para que la factura energética sea ponderaba y disminuida en un buen porcentaje, máxime si se dedicara la suficiente energía renovable, eólica y solar, dada la emergencia hídrica a facilitar una producción menos costosa”.
Aculanza, hace saber que de valorará las acciones pertinentes, y ante la autoridad que proceda, para la defensa de los abonados, usuarios o consumidores que este servicio básico se reconduzca, y corrija esta abusiva y lesiva pretensión de voracidad recaudatoria, que viene a perjudicar aún más la maltrecha economía doméstica.
