CC 'investiga' el caso Fernando Ruíz-FCM

Los nacionalistas piden responsabilidades por la situación "cuanto menos irregular" de la persona que trabajó gratis para la Fundación durante hace 26 años

Coalición Canaria preguntará en el próximo Pleno del Cabildo por la situación de Fernando Ruíz, un trabajador, en nómina del Cabildo, que ha estado durante 26 años trabajando gratis, y sin acuerdo por escrito alguno, en la FCM.

Juan Manuel Sosa Rodríguez, en representación del grupo de Coalición Canaria, expondrá en el próximo pleno de la Corporación que “el pasado uno de febrero el entonces presidente del Cabildo, Pedro San Ginés, remitió escrito a la FCM en el que, entre otras, solicitaba a su presidente la reincorporación voluntaria y efectiva al Cabildo de Lanzarote del trabajador Fernando Ruiz Gordillo para que nos ayudase en las tareas del homenaje por el centenario del nacimiento de Cesar Manrique, trabajador que desde hace unos 29 años venía prestando servicios en esa Fundación — la inmensa mayoría de ellos en nómina del Cabildo - y ya entonces advirtió a su presidente que en principio no le constaba la existencia de ningún convenio, acuerdo, o documento que diese cobertura legal a esa situación cuando menos “ irregular ”, avanzándole que había pedido informe ( en esos momentos verbal ) al respecto, por las responsabilidades en que él mismo pudiera incurrir”.

Los nacionalistas señalarán que “el 27 de marzo pasado, el expresidente solicitó formalmente informe al respecto al departamento de recursos humanos, el cual le fue entregado el pasado 16 de abril, y del que entre otras cosas se desprende lo siguiente: que en febrero de 1993, antes de que en abril de ese año finalizara la prórroga de la excedencia que le había sido concedida el trabajador en cuestión, la Fundación Cesar Manrique solicitó que el trabajador siguiera prestando sus servicios en dicha fundación en régimen de Comisión de Servicios”, explicaba. Así como que “el asesor jurídico de recursos humanos emitió informe jurídico en marzo de ese año, explicando que eso no era posible e incluso que podría interpretarse como una “cesión ilegal trabajadores prevista y sancionada en el estatuto de los trabajadores, y que legalmente no era posible que el trabajador en cuestión pudiera prestar sus servicios ni en la FCM ni en ningún otro lugar ajeno al Cabildo”.

“En noviembre de 1993, la FCM dirige escrito al Director de Cultura del Cabildo comunicando que “conforme a lo pactado” , el trabajador venía desempeñando sus funciones satisfactoriamente en la FCM, sin que a día de hoy sepamos que fue lo “pactado y conforme”, añadiendo que “asombrosamente no es hasta 10 años después, esto es en junio 2003, cuando el entonces presidente del Cabildo envía escrito al trabajador requiriéndole su incorporación al área del cultura, resultando infructuosa la comunicación por no encontrarse en su domicilio".

Sosa plantea que “un mes después se realiza una segunda notificación con idéntico objeto, esta vez a la propia FCM, resultando igualmente infructuosa porque según la trabajadora que recibió al notificador, el destinatario se encontraba de vacaciones en Gran Canaria y negándose a facilitarle su teléfono, según consta en la diligencia del notificador”.

“No consta en el Cabildo de Lanzarote ningún acto administrativo que acredite o acceda a que el trabajador en cuestión desarrollara sus funciones en la FCM, advirtiendo la coordinadora del servicio que se precisa requerir al trabajador para que en un plazo de 5 días aporte documento acreditativo que aclare la situación administrativa por la que este Cabildo le autorizó a desempeñar sus funciones en la FCM, cosa que se hizo entonces”, y continuaba exponiendo. “El 3 de mayo pasado, el expresidente remitió el referido informe de recursos humanos al presidente de la FCM, recordándole que no había respondido al escrito que le había sido remitido 3 meses antes solicitándole la incorporación voluntaria del trabajador, e invitando a la FCM a aclarar la situación “por si obrara en su poder algún documento, acuerdo o convenio que diera cobertura legal a esta atípica cesión de trabajador” y el expediente del cabildo se encontrara incompleto”.

Más adelante, “el 16 de mayo de este año, el presidente de la FCM respondió por escrito a la presidencia del Cabildo, entre otras cosas insistiendo en que  la situación del trabajador a la que se alude, deriva de los acuerdos que de hecho ha mantenido el Cabildo desde hace muchísimos años...”, sin que sepamos de nuevo a qué acuerdos vuelve a referirse el presidente de la FCM”, puntualizan los nacionalistas.

“En junio de este año el expresidente respondió al presidente de la FCM que si bien admitía haber tenido conocimiento de que el trabajador prestaba sus servicios en la FCM 16 años antes de su llegada a la presidencia, pero pagado por el cabildo, “lo que jamás pensó y había descubierto recientemente a raíz de una advertencia de terceros que provocó la solicitud del aludido informe a recursos humanos, fue -para perplejidad del propio departamento de Recursos Humanos- que no existiera ningún documento formal que diera cobertura legal a la situación”, ni mucho menos los acuerdos que el presidente de la FCM volvía a afirmar que existían sin acreditarlo, lo que desde CC consideramos una evidente irregularidad administrativa”, señalan. “Atendiendo al informe de recursos humanos, el expresidente dio instrucciones de requerir al trabajador para que en un plazo de 5 días aportase documento acreditativo que aclarase la situación administrativa por la que este Cabildo le autorizó a desempeñar sus funciones en la FCM, y hasta donde sabemos, el trabajador se personó en el departamento de recursos humanos sin aportar nada al respecto, pero si una baja médica”.

Desde CC señalan que no tienen nada contra el trabajador en cuestión, pero “es nuestro deber velar por el buen uso de los fondos públicos y ejercer la responsabilidad que en cada momento nos corresponda”.

Por todo ello, cuestionan a la presidenta del Cabildo, María Dolores Corujo, “¿Cuál es la situación actual del trabajador en cuestión y cuáles son las acciones que desde el Cabildo se emprenderán para que, en caso de ser necesario, se depuren las responsabilidades a que hubiera lugar? ¿Se ha solicitado informe jurídico al respecto una vez comprobado que efectivamente, ni el departamento de recursos humanos, ni la FCM, ni el trabajador han podido aportar documento alguno que dé cobertura legal al hecho de que un trabajador no preste sus servicios durante 26 años en la entidad para la que trabaja y por tanto ha soportado sus costes salariales y de seguridad social todos estos años?

Los nacionalistas esperan que todas estas cuestiones sean aclaradas en el próximo Pleno de la Corporación.