Choclán ve fraude de ley en la calificación del fiscal en el caso Stratvs

El abogado de Rosa cree que el Ministerio Público utiliza la argucia de modificar su acusación para eludir la prescripción del presunto tráfico de influencias

El abogado de Juan Francisco Rosa denunció en su alegato del juicio de la bodega Stratvs un supuesto fraude de ley procesal en la calificación final del fiscal al vincular el delito de tráfico de influencias inicial al de inducción a la prevaricación sin que cambiaran los hechos.

José Antonio Choclán, letrado del empresario Juan Francisco Rosa, propietario de la bodega Stratvs, pidió su absolución señalando que el fiscal Stampa ha podido incurrir en fraude de ley al modificar su escrito de calificación definitivo, al introducir el tipo penal de la inducción a la prevaricación para eludir la prescripción del presunto tráfico de influencias, delito del que inicialmente se acusó y que ya estaría caducado.

En su exposición, el letrado José Antonio Choclán afirmó que no sólo no existe tráfico de influencias en la actuación del empresario por una llamada de teléfono en la que Rosa pidió al edil Leonardo Rodríguez que le ayudase recordando al concejal que todos los documentos eran favorables para la concesión de la licencia de actividad sino que, además, el delito estaría prescrito de forma “palmaria”, ya que la primera vez que se introduce este tipo penal en la causa abierta desde julio de 2009 fue en noviembre de 2013.

En ese sentido, el abogado de Rosa indicó que el Ministerio Público se aferra a la argucia de introducir de forma sobrevenida el delito de inducción a la prevaricación en su calificación final, ya que tiene un plazo de prescripción más amplio que el del simple tráfico de influencias (tres años). Además, según el letrado, se introduce este nuevo delito sin que hayan cambiado los hechos. Ello se hace sin que conste este tipo penal en el auto de apertura de juicio del TSJC.

La argucia del fiscal

Choclán remató su alegato diciendo que al introducir el fiscal por primera vez el delito de inductor y al introducir en el debate la tesis de la inducción, se introduce un hecho nuevo, pero como no se ha modificado el hecho histórico, no se contiene ese hecho nuevo, no hay una sola línea en el escrito de acusación que pueda ser subsumido en el delito de inducción a la prevaricación.  Para el abogado defensor, Stampa debería demostrar que Rosa hizo nacer en Leonardo Rodríguez la voluntad de votar en un determinado sentido una resolución y que por ese influjo de Rosa cambió el sentido de su voto.

Ademas, el abogado de Rosa señaló que el fiscal aseguró expresamente en su escrito acusatorio que “sin que conste la influencia que Leonardo Rodríguez hubiera podido ejercer sobre los demás miembros de la corporación”. De este modo, se excluye a su vez la influencia en cadena del resto de miembros de la corporación, sin que quepa una inducción virtual, y no se introduce ni un solo hecho que explique de qué modo se hizo nacer en ellos esa voluntad criminal, terminó el letrado.

La primera parte del juicio del caso Stratvs quedó visto para sentencia el pasado viernes día 23 tras cuatro días de vista, en donde 10 personas, entre políticos, técnicos y el promotor del la bodega, se sentaron en el banquillo de los acusados. Ahora, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias tendría 10 días para emitir un fallo, aunque fuentes judiciales aseguran que ese plazo se demora a un mes o más dependiendo de las dificultades del caso y del número de acusados.