El asesor Ezequiel Navío, más cuestionado
La noticia del ‘chantaje’ a Pérez Parrilla en su época de presidente del Cabildo le pone en una delicada situación
LancelotFoto: Archivo Lancelot
Mucho ha llovido desde que Enrique Parrilla llamara “chantajista” a Ezequiel Navío. Así lo aseguraba en las páginas del semanario Lancelot en febrero de 1999 el veterano socialista, que por entonces era presidente del Cabildo, mientras que el actual asesor de CC y PSOE en la campaña contra las prospecciones era el máximo representante de Adena en Lanzarote.
Han pasado 14 años pero la figura de Navío sigue siendo igual de polémica. El PP no entiende cómo se mantiene en el puesto a una persona que fue acusada de un hecho tan grave. CC y PSOE prefieren no valorar el pasado de Navío y defienden su contratación, aunque fuentes cercanas al pacto aseguran que ya existen algunos miembros que se cuestionan si la elección de este activista fue la más adecuada.
Algunos miembros del movimiento contra el petróleo ya le señalaron como el posible responsable de que el aniversario del 24-M fuera un fracaso. Y no son los únicos que le cuestionan.
El grupo de gobierno del Cabildo ha defendido siempre la figura del asesor que eligieron para liderar la campaña contra el petróleo. “Tomamos la decisión de buscar la persona más adecuada para luchar contra las prospecciones petrolíferas. Ezequiel Navío tiene preparación, ha estado en luchas similares con temas de petróleo y de vertidos, como en El Golfo de México o en el tema del Prestige”, argumenta el consejero de la Reserva de la Biosfera, Juan Antonio de la Hoz.
Al menos, públicamente. Porque fuentes cercanas al pacto Coalición-PSOE aseguran que ya comienzan a levantarse algunas dudas sobre si la elección fue o no la correcta. Navío ha centrado la atención mediática y mientras que un sector opina que se está utilizando al activista para erosionar el movimiento contra las prospecciones, otro considera que el activista no era la persona que buscaban y que, en lugar de ser beneficioso para la campaña, está siendo justo lo contrario. “A lo mejor nos equivocamos, puede ser, el tiempo lo dirá, pero no nos podrán decir que nos hemos equivocado por no hacer nada”, explica De la Hoz.
A nadie se le pasó por alto el sonado fracaso del aniversario del 24-M. Los talleres, conciertos y actividades lúdicas, deportivas, culturales e infantiles que se organizaron en el Parque Ramírez Cerdá no tuvieron la acogida esperada. Apenas unas 300 personas pasaron por la zona, lo que sin duda deslució esta conmemoración. Por si fuera poco, fuentes del movimiento social de la isla han ido abandonado la Mesa Insular contra las prospecciones, porque no están de acuerdo con las formas que utiliza el asesor del Cabildo. “Están politizando un asunto que nació de los ciudadanos”, señalaba a LANCELOT una de las personas que ha dejado de ir a las reuniones de la Mesa Social contra las prospecciones porque “no me gustaba que un señor a sueldo tratara de manipularlo todo; perdía frescura el debate”.
Este activista social señalaba que “tengo entendido que se van a reconducir las cosas, que el Cabildo quiere desmarcarse un poco; me alegro”, terminaba diciendo. Y es que algunos miembros del propio movimiento reconocen el debilitamiento de la lucha contra el petróleo en los últimos meses.
Por si fuera poco, ahora, el digital ‘Crónicas de Lanzarote’ reaviva una polémica desatada en febrero de 1999 y recogida por el semanario Lancelot, cuando el por entonces presidente del Cabildo, el socialista Enrique Pérez Parrilla, acusaba directamente de ser un “chantajista” a Ezequiel Navío.
La revista publicaba en su número 812 esta controversia, en la que Pérez Parrilla hacía público que el por entonces representante de la asociación ecologista WWF-Adena le había escrito una carta asegurando que guardaría silencio acerca de las obras de asfaltado de los aparcamientos de Timanfaya a cambio de que cesara al responsable de las obras.
Además, aprovechaba también Navío para pedirle el cese de Luis Pascual, por entonces jefe de la Unidad Insular de Medio Ambiente, y le aseguraba que si no cumplía con esta solicitud, Adena no presentaría alegaciones a favor de la moratoria turística que por entonces elaboraba la Primera Corporación.
