El Debate del Café analizó el “secuestro temporal” de Canal Gestión

Se cuestionaron los tiempos, las decisiones unilaterales y el papel de las administraciones en el proceso

La decisión, adoptada por unanimidad en la Asamblea del Consorcio Insular del Agua de Lanzarote, de iniciar el procedimiento para el “secuestro temporal” de Canal Gestión, así como la petición de última hora del PP para dejar el asunto sobre la mesa —que finalmente no prosperó—, centraron el Debate de los Viernes del Café de Periodistas.

El portavoz del PSOE en Arrecife, Alfredo Mendoza, defendió que los alcaldes socialistas actuaron con coherencia respecto a su postura de retirar la concesión del ciclo integral del agua a Canal Gestión por su gestión. En ese contexto, justificó la necesidad de una comisión de seguimiento ante lo que considera decisiones unilaterales adoptadas en el seno del Consorcio. “Ha sido tal la cantidad de decisiones unilaterales —como retirar pleitos sin consenso de la Asamblea o cesar al gerente— que, ante esa falta de respeto a los acuerdos consensuados, es legítimo que los alcaldes pidan una comisión para hacer un seguimiento de una situación que va a ser muy compleja”, sostuvo.

Desde Coalición Canaria en Arrecife, el teniente de alcalde Echedey Eugenio —quien asistió en sustitución del alcalde del PP, Yonathan de León— rechazó esa propuesta y la calificó de innecesaria. “Esa comisión no tiene ningún sentido. Se ha planteado para hacerse una foto y ponerse delante de los micrófonos. La Asamblea es quien debe hacer el seguimiento, tener la documentación y tomar las decisiones que le corresponden”, afirmó.

Por su parte, el representante de Nueva Canarias, Juan de León, respaldó la creación de la comisión y criticó el cambio de postura del Partido Popular a última hora, al intentar frenar el “secuestro temporal” del servicio. “Me choca la postura del Partido Popular, porque cuando se convocó a los alcaldes ya estaba claro el orden del día y hasta el viernes al mediodía defendían votar a favor. Luego cambia todo y, en mi opinión, pudo haber una llamada desde Madrid para frenar una decisión que afecta a un modelo que defiende la presidenta madrileña”, señaló.

Frente a ello, Juan Monzón negó cualquier injerencia externa y defendió la posición de su partido, apelando a la prudencia en la toma de decisiones. “Para no llegar a una situación como Inalsa II o un ‘Canal Gestión 2’, lo responsable es analizar bien las cosas y no actuar desde posiciones ideológicas, sino pensando en el interés general”, indicó. Además, advirtió de que la decisión adoptada no implica una gestión inmediata del servicio: “Que nadie piense que, por acordarse el secuestro, automáticamente se empieza a gestionar. Este proceso puede alargarse incluso hasta el final de la legislatura”.

Durante el debate también se abordaron las dificultades que afrontan las distintas administraciones para desarrollar procesos de regularización de personas sin residencia o permiso de trabajo en Canarias, especialmente en Lanzarote.