La Audiencia Nacional rechaza un recurso del Club La Santa por una subvención de 5,2 millones que se le denegó
El Ministerio de Hacienda desestimó la solicitud al entender que no cumplía los requisitos para la subvención que había solicitado para sus nuevas instalaciones
Lancelot Digital
La sala de lo contencioso administrativo de la Audiencia Nacional ha dictado una sentencia en la que rechaza el recurso presentado por el Club La Santa contra la resolución del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas por la que se le denegó la solicitud de una subvención de 5.203.156,47 euros, para la ampliación de su complejo turístico y la rehabilitación del apartotel.
Concretamente, la entidad solicitó una subvención para un proyecto de inversión para la ampliación de un complejo turístico existente, mediante la construcción de un apartotel de cuatro estrellas, con 96 apartamentos, 300 plazas, nuevo restaurante, campo de golf de entrenamiento, polideportivo, área de tenis, squash, etc., así como la rehabilitación de un apartotel de dos llaves que tras la misma pasaría a ser de tres llaves.
La solicitud de incentivos para el nuevo establecimiento, según se recoge en la sentencia, se dictó el pasado 22 de septiembre de 2011 y en ella, “por error”, se hablaba de apartotel, “pero era un hotel de 4 estrellas y 300 plazas de alojamiento nuevas”. Se pedía una subvención de 5,2 millones de euros, para una inversión de 26,7 millones.
El Gobierno de Canarias emitió un informe favorable en octubre de 2011, al igual que hizo la Secretaría de Estado de Turismo después de que la empresa puntualizase la construcción del nuevo edificio.
Sin embargo, el Ministerio de Hacienda le denegó dicha subvención “porque es un proyecto propio de instalaciones tipo apartotel que no se adapta al criterio de selección de establecimientos turísticos”. Además, considera que la inversión “no supondría un aumento de categoría del apartotel existente” y respecto del nuevo edificio que “no se trata de una modificación o renovación, por lo que entiende que ninguno de los establecimientos son “subvencionables”.
