La Audiencia Provincial considera que las presuntas irregularidades que se investigan en 'Unión' no afectan al primer juicio

El fiscal estima que los autos que carecen de firman "no guardan" relación con esta pieza y apunta que el famoso informe Barrancos está "descontextualizado", mientras que fuentes cercanas a las defensas de los imputados consideran que puede tener consecuencias, incluso después de celebrarse la vista oral . /Vea los escritos de Fiscalía

Lancelot Digital

La Audiencia Provincial considera que las presuntas irregularidades que se investigan en el marco de la instrucción del caso 'Unión' no guardan relación con el juicio que se celebrará el próximo 16 de octubre y, por ello, ha desestimado la petición de dos de los imputados, Dimas Martín y Luis Blanco, de aplazar la vista.

La defensa de ambos imputados solicitó la suspensión del juicio alegando una cuestión de perjudicialidad penal. Pedían que se aplazara la vista hasta que se resolviera el procedimiento abierto en el Juzgado de instrucción número 3 de Arrecife para esclarecer la denuncia que el juez César Romero Pamparacuatro interpuso por su supuesto robo de autos, después de que aparecieran varias resoluciones sin firma que él aseguraba que había firmado.

Al respecto, el fiscal apunta que aunque el procedimiento es “secreto”, las resoluciones que carecen de firma “son de imputados distintos a los acusados (menos una de ellas) y “ninguna afecta” a esta pieza separada que se enjuiciará el 16 de octubre y por ello la Audiencia Provincial estima que la vista no se ha de aplazar.

La Fiscalía Provincial de Las Palmas también hace referencia al famoso informe en el que la magistrada Lucía Barrancos denuncia presuntas irregularidades y que fue aportado por las defensas de Dimas Martín y Luisa Blanco. Afirma el fiscal que es un documento que aparece “descontextualizado” y que debe ser completado “trayendo al procedimiento el íntegro expediente del que dimana el documento”. “Todo esto se verá en el momento procesal oportuno y no faculta en modo alguno la suspensión de la celebración del juicio programa”.

En este sentido, considera además que deben traerse al procedimiento “todos los informes del mismo tenor, si los hubiere”, pues “el mismo valor tendrán tanto unos como otros, máximes si con posterioridad al informe que se pretende incorporar, existen otros que completan su contenido”.

Al respecto, la Fiscalía afirma que a los dos meses de presentar dicho informe, Lucía Barrancos emitió otro documento “en el que detalla la subsanación de las irregularidades advertidas”.

Hay que recordar que Lucía Barrancos denunció que más de la mitad de la causa estaba sin foliar y desordenada, además de poner en duda varios atestados de la Guardia Civil y advertir de la existencia de autos sin firma. Algo que, a juicio de las defensas de los imputados, “no se puede subsanar” porque pueden ser delitos.

Las defensas de los imputados consideran además que estas presuntas irregularidades pueden afectar asimismo a la pieza principal del caso 'Unión' y por ende a las derivadas de ellas. Sin embargo, el fiscal sostiene que aunque es cierto que el procedimiento a enjuiciar compartió origen de las diligencias previas de la pieza principal, “igual de cierto es que una vez formada la pieza separada para su instrucción y enjuiamiento por separado”, “su tratamiento es autónomo e independiente”.