La Fiscalía tampoco fue garante de las actuaciones de Pamparacuatro en 'Unión'

Entre julio de 2009 y junio de 2011, no recibió información alguna ni de lo que hacía el juez ni la UCO, sin que además se elevara queja alguna al respecto

Lancelot Digital

La Fiscalía de Las Palmas estuvo ausente del procedimiento del caso 'Unión' por espacio de dos años, según puso de manifiesto la magistrada Lucía Barrancos en su informe. Así, la Fiscalía no fue garante de las actuaciones del juez Pamparacuatro en ese tiempo, pues los dos fiscales nombrados en mayo de 2010 no fueron informados de nada de los que hacía el juez César Romero Pamparacuatro, sin que además se elevara queja alguna o denuncia al respecto, según publica Canarias 7.

El fiscal delegado de Medio Ambiente de Las Palmas, Javier Ródenas, anunció en julio de 2009 que asumía personalmente el contro de la causa, en sustitución de Ignacio Stampa, por razones de organización interna. Según señala Canarias 7, la situación entre Ródenas y Pamparacuatro era tan tensa que el 26 de abril de 2010 se dictó un decreto por parte de la Fiscalía General del Estado aunque, por un error en el número de diligencias previas, no se dio curso al mismo en los Juzgados ni consta en las actuaciones, teniendo que ser aclarado por otro escrito posterior.

En el segundo escrito, del 13 de mayo de 2010, se comunicaba expresamente al juez que “desde ese momento todas las actuaciones en esta causa pasaban a ser competencia exclusiva del fiscal delegado Anticorrupción, Luis del Río Montesdeoca, conjuntamente con Javier Ródenas Molina, a quienes se comunicará cuantas noticiaciones y prácticas de diligencias se acuerden”.

Este escrito, según Canarias 7, entró en el Juzgado el 24 de mayo de 2010, como parece constar en una diligencia expedida por el secretario y una providencia de igual fecha, aparentemente dictada por el magistrada, en la que se daba cuenta del mismo. Eso sí, es unas de las 100 resoluciones que se encuentran sin firma del juez en la causa.

Las defensas de los imputados creen que esa diligencia y proveído sin firma fueron presuntamente predatados, realizándose los mismos realmente en el año 2011 con la llegada de Lucía Barrancos, aprovechando que la causa estaba bajo secreto reforzado y era desconocida por las partes, incluso por el fiscal, que se mantuvo al margen durante más de dos años.

Llama la atención para Canarias 7, que frente a esta incomunicación con el fiscal Ródenas, el inicial representante de la Fiscalía al comienzo de las actuaciones, Ignacio Stampa, sí recibía las notificaciones aparentemente distacas por el juez sobre injerencias de los derechos fundamentales de los imputados (secreto de comunicaciones, intimidad y otras) el mismo día que aparentemente se dictaban, llegando incluso a recibir notificaciones y emitiendo informes en el mismo día, mediante el visto bueno, estando el propio juez y secretario de vacaciones.

Sin queja alguna por el 'ninguneo'

La única intervención de los nuevos fiscales, entre julio de 2009 y junio de 2011, se limitó exclusivamente a informar sobre las solicitudes de modificaciones de medidas personales de los imputados, así como a los recursos de apelación que presentó el fiscal Ródenas en abril de 2010 contra las detenciones por el juez Pamparacuatro de varios imputados en el marco de la operación 'Jable', y de cuyos rollos de apelación, que se debieron de remitir a la Audiencia Provincia, no hay constancia documental en las actuaciones al día de hoy, al ser supuestamente arrancados o extraviados.

Estos recursos de apelación se debieron a que el fiscal Ródenas sabía que Pamparacuatro no redactaba los escritos, ni los autos de detención e incomunicación de los detenidos con carácter previo, como ya ocurrió con las detenciones de mayo de 2009 que originaron el caso 'Unión', según informa Canarias 7.

Este diario apunta que no fue hasta noviembre de 2011 cuando se dio traslado por primera vez a la Fiscalía, por parte de la magistrada Barrancos, de los atestados y oficiones que había presentado la UCO en el Juzgado desde 2009 a 2011, por lo que durante ese periodo la Fiscalía de Las Palmas desconocía lo que hacía la UCO y el juez.

En este tiempo, según señala Canarias 7, el fiscal Ródenas presentó cuantro escritos, sin que se diera curso a los mismos por parte de Pamparacuatro, según recoge la magistrada Barrancos en su informe cuando le sustituye. En todos ellos reiteraba el el inicial de solicitud de diligencias de investigación en el Ayuntamiento de Arrecife numerados como folios Bis 12.451, 1, 2 y 3, que curiosamente ya estaban en la causa con números 11.958 a 11.960, aunque con contenido diferente e igual fecha.

Canarias 7 sostiene que este 'ninguneo' al que el juez César Romero Pamparacuatro sometió a los dos fiscales puso deberse posiblemente al enfado del magistrado porque se apartara de la causa a su amigo y compañero Ignacio Stampa, al entender que era la causa personal de ambos.