La ‘no compra’ de la finca de los Perdomo, a debate en el Café de Periodistas
Gobierno y oposición analizar la decisión del Cabildo y los problemas del agua en la isla
La denuncia pública realizada por el presidente del Cabildo, Oswaldo Betancort, asegurado que Dolores Corujo no dijo la verdad a los miembros de la Asamblea del Consorcio del Agua de Lanzarote, cuando ella era la máxima responsable, se analizó en Debate del Café de Periodistas de los viernes. Se trata del famoso caso de la adquisición de la finca de 175 mil metros cuadrados a la familia Perdomo por 540 mil euros que fue aprobada en la asamblea porque según el presidente del Cabildo, Dolores Corujo señaló que tras la sentencia judicial favorable a la familia Perdomo no había más salida que comprarla, cosa que no era cierto.
El representante de CC, Echedey Eugenio, cree que Dolores Corujo dio a entender que la sentencia obligaba al Consorcio del Agua a adquirir esa finca. “¿Es distinto lo que dijo Dolores Corujo en esa sesión del Consorcio del agua de lo que dice la sentencia? Sí. Ella dijo que la sentencia obligaba a comprar la fina. Y no lo digo yo, pusieron la grabación. Era su voz”, señala.
Por su parte, Marcos Hernández, cree que si el PSOE decidió comprar ese terreno era porque era lo mejor para todos. “Nadie iba a plantear ninguna cuestión anómala con respecto a un tema tan importante como es el agua en Lanzarote. Insisto, yo creo que la inercia era hacer todo lo posible para que las cosas salieran bien y dar una respuesta inmediata a los problemas que había, hay y seguirá habiendo con el tema del agua”, apunta.
A Antonio Morales, del Movimiento Renovador de Tinajo, le preocupa más la situación del agua en Lanzarote. “Si el Cabildo, que debe ser quien ponga cordura, se va a dedicar a buscar enfrentamientos, creo que eso no lleva a ningún lado. Y lo digo molesto porque llega el verano y nos volveremos a ver afectados por los cortes de agua los municipios del norte insular”, afirma.
Por su parte, el representante del PP, Claudio Doreste, señaló que algo grave tiene que ser para que se anule un acuerdo de una Asamblea. “Esto acabará en el Supremo o en TSJC, cuando se anula un expediente así es porque se ha encontrado un auténtico vicio de nulidad jurídica”.
Por otro lado, también se trató en el Debate del Café la decisión de Pedro Sánchez de continuar en la Presidencia del Gobierno de Canarias.
