Las defensas de Unión, esperando que la Justicia se pronuncie sobre las presuntas vulneraciones
Dos certificaciones demostrarían que Pamparacuatro y el secretario estaban sustituidos cuando se prorrogaron las intervenciones telefónicas según Canarias 7
Lancelot Digital
Las defensas de los acusados en la pieza del caso Unión sobre el presunto intento de soborno al exconsejero de los Centros Turísticos, Carlos Espino, están a la espera de que el el presidente del tribunal del jurado, Salvador Alba, se pronuncie sobre las presuntas vulneraciones de derechos constitucionales y garantías del proceso que han denunciado, según informa Canarias 7.
Entre estas presuntas vulneraciones, según este diario, destaca la supuesta nulidad de las interceptaciones telefónicas. Y es que, dos certificaciones incorporadas a la causa demostrarían que no estaban avaladas por una autorización judicial válida. Según Canarias 7, el auto que prorrogó la intervención de los teléfonos de los acusados fue firmado por ambos, pero las dos certificaciones incorporadas ahora al sumario demostrarían que tanto Pamparacuatro como el secretario estaban de vacaciones cuando fue emitido, encontrándose sustituidos ambos en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales.
Así, los abogados defensores de los acusados piden la nulidad de las actuaciones e ironizan sobre las circunstancias extraordinarios con las que el juez Pamparacuatro y la Fiscalía han justificado las presuntas irregularidades, sosteniendo que fue preciso adoptar medidas especiales para proteger el secreto de las actuciones. "En España se han seguido sumarios contra ministros del Interior, secretariios de Estado de Seguridad, magistrados de la Audiencia Nacional, fiscales, miembros del Consejo General del Poder Judicial, del Gobierno, infantas de España, jefes de la Casa Real, muchos guardias civiles, policías y abogados sin necesidad de que ningún instructor usara otras medidas que las previstas por la ley", señalan.
La última instructora del caso Unión, siempre según Canarias 7, denegó la incorporación de estas certificaciones al sumario, pero la Sección Sexta de la Audiencia Provincial revocó dicha decisión admitiéndolas.
La grabación que dio origen al procedimiento, cuestionada
Además, según recogió recientemente este diario en otro artículo, las defensas de los acusados alegan que las intervenciones de los teléfonos de Fernando Becerra y Luis Lleó partieron de informaciones obtenidas de la grabación que dio origen a todo el procedimiento, la de la reunión presuntamente mantenida el 4 de junio entre Carlos Espino y Fernando Becerra, sin permiso de éste último. Una grabación que según los abogados de los acusados se realizó sin que el Ministerio Fiscal y la Guardia Civil pidieron autorización del juez, por lo que entienden que es nula, así como toda la información obtenido a través de ella.
Al respecto, Canarias 7 recuerda además que la policía nunca facilitó la grabación original obtenida, ni una copia auténtyica e íntegra, ni la grabadora usada.
