Marcos Bergaz: "Lo único que aprobó el Consorcio es lo que inició el ex presidente San Ginés"

El portavoz del Psoe en el Cabildo asegura que el gobierno no está tratando de crear ninguna cortina de humo

No ha tardado el partido socialista en reaccionar a las críticas vertidas por el portavoz de Coalición Canaria y ex presidente del Cabildo, Pedro San Ginés, que entiende que el acuerdo adoptado por la asamblea del Consorcio del Agua contraviene los informes evaluados por intervención del Cabildo, sobre la cesión de 35 millones del consorcio a Inalsa para hacer frente al pago de la deuda del proceso concursal.

El Psoe entiende que fue el propio San Ginés cuando fue presidente quien inició el expediente que ahora ha aprobado el grupo de gobierno que preside Dolores Corujo.

En este sentido, Marcos Bergaz, portavoz del PSOE en el Cabildo de Lanzarote, señala que “lo que ha hecho el Consorcio del Agua es retomar una serie de expedientes que inició San Ginés, como es la ampliación del objetivo social de Inalsa para que se pueda a dedicar a más cosas esta empresa pública con controles políticos, jurídicos y técnicos, y no solo a la gestión del agua, un agua que está ahora mismo en manos de Canal Gestión, y también calificar la cesión del dinero que el Consorcio cedió a Inalsa para el pago de la deuda concursal en una subvención y no en un préstamo, un expediente que también inició el ahora ex presidente del Cabildo Insular de Lanzarote”, señala. “Da la sensación que, a San Ginés estas buenas iniciativas le molestan, es lo que ocurre al no estar ya en el gobierno sino en la oposición, que se acaba cayendo en la contradicción permanente”.

También, se defiende el Psoe de las afirmaciones de San Ginés cuando califica de cortina de humo la renuncia a pagar cerca de 80.000 euros al abogado Ignacio Calatayud. “No es una cortina de humo como apunta San Ginés, lo que es, es un facturón de más de 80.000 euros que pretende cobrar un abogado cuando existen informes por parte del Consorcio que aseguran que no procede dicho pago porque hay que recordar que ya cobró más de 150.000 euros por llevar todo el procedimiento concursal y la fase de convenio que afectó a Inalsa·, y añade. “Lo que sorprende es que el presidente se convierta en portavoz de dicho abogado y omita el informe con el que cuenta el Consorcio para decir que no procede pagar otros 80.000 euros”.

Coalición Canaria insiste en que intervención haga un informe y se pronuncie sobre la legalidad de este expediente, recordando que cinco de los siete ayuntamientos presentes en la asamblea del Consorcio se abstuvieron.