San Ginés: “Es el juez quien tiene la última palabra, pero Inalsa podría ir a liquidación”
El Consorcio del Agua estudiará antes del día 12 el informe de Intervención y decidirá si lo aprueba y lo envía al juez o, por el contrario, lo desestima
A.R.P.
Vídeo: Lancelot Televisión
“Es el juez quien tiene la última palabra, pero si esto no ocurre, la empresa iría a liquidación”. Así se ha manifestado el presidente del Consorcio del Agua, Pedro San Ginés, respecto al informe de la interventora que cuestiona la fórmula escogida por Inalsa para pagar a sus acreedores.
San Ginés cree que es “posible y hasta probable que no pueda alcanzarse acuerdo con los acreedores”. “Pero nada de eso cambia el concurso de Inalsa y el que ya tengamos resuelto en principio el problema de la emergencia hídrica con la llegada de Canal de Isabel II”, explica el presidente.
La Asamblea del Consorcio del Agua estudiará antes del día 12, fecha fijada por el juez de lo Mercantil para la Junta de Acreedores, el informe de la interventora. En dicha reunión, decidirá si lo aprueba y lo envía al juez de lo mercantil o, por el contrario, lo desestima.
Así lo ha anunciado el presidente del Consorcio del Agua, Pedro San Ginés, quien no entiende cómo la interventora ha tardado tanto tiempo en darse cuenta que la fórmula escogida pasa saldar la deuda no es la correcta. “Después de haber validado de principio a fin en múltiples asambleas este proceso, no sólo sin haber advertido o puesto alguna objeción, sino consultada de forma expresa, a estas alturas se descuelga con un informe que tendrá que dar cuentas a la asamblea”, señala.
Bonilla, incluso, pone en duda que Inalsa pueda estar inmersa en un concurso de acreedores, a pesar de que este proceso dura ya cuatro años. “Empieza cuestionando cuatro años después si Inalsa podría estar o no en un proceso concursal. Circunstancia que tendrá que dirimir un juez si puede estar o no y tres o cuatro jueces ya han estado en este proceso, y será el juez quien tenga la última palabra”, apunta San Ginés.
La interventora del Consorcio asegura que ella ya advirtió de su opinión contraria, pero que ésta no fue recogida en las actas por el secretario acumulado del Consorcio, Francisco Perdomo, lo cual San Ginés desmiente categóricamente.
“La interventora falta a la verdad en su informe cuando habla de advertencias que nunca hizo o niega haber validado el procedimiento a pregunta expresa de esta Presidencia. Eso es lo que consta en las actas y no puede constar otra cosa por parte del felatario público de la Corporación, ante múltiples testigos: alcaldes, quien le habla, contratación, personal administrativo y el secretario del Consorcio, que no puede reflejar en las actas más que la verdad”, afirma el presidente del Consorcio.
”, concluye el presidente.
