Denuncian un “reparto de cromos” en los nombramientos discrecionales del CGPJ
La Asociación Francisco de Vitoria acusa al Consejo de favorecer a dos asociaciones judiciales
- Lancelot Digital
La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) ha denunciado este lunes que los nombramientos discrecionales realizados por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) durante 2025 presentan un claro "sesgo asociativo" que favorece injustificadamente a dos asociaciones judiciales, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD), las únicas con representación en el órgano de gobierno de los jueces.
En un comunicado, la AJFV, la segunda asociación judicial por número de miembros, critica la "permanente unanimidad" entre los vocales del CGPJ en sus decisiones, lo que, a su juicio, revela la existencia de un “reparto previo de plazas” entre bloques enfrentados dentro del Consejo. Según la asociación, los nombramientos se han realizado dentro de un grupo cerrado de candidatos, sin valorar de forma individualizada los méritos y capacidades de todos los aspirantes.
Datos que no cuadran con la realidad sociológica de la carrera
La AJFV sostiene que el reparto de plazas discrecionales no refleja la composición real de la carrera judicial. Según datos oficiales de 2024, la APM representa al 26% de los jueces y JJpD al 8%, mientras que el 42% del colectivo no está asociado a ninguna organización. Sin embargo, entre los 74 nombramientos con más de un candidato realizados en 2025:
El 48,6% fueron para miembros de APM.
El 25,7% para integrantes de JJpD.
Solo el 4% recayó en afiliados de AJFV, que representa más del 17% del total.
El 2,7% fueron para miembros de Foro Judicial Independiente (FJI), que supone un 6% del total.
El 19% fue para no asociados, pese a representar al 42% de la carrera.
En total, el 75% de los nombramientos recayeron en jueces de APM y JJpD, a pesar de que ambas asociaciones juntas no alcanzan ni el 35% del cuerpo judicial.
Falta de transparencia y control político
La AJFV califica de “alarmante” el hecho de que la afiliación asociativa se haya convertido en un criterio determinante en la adjudicación de plazas judiciales, cuando, insisten, deberían primar la excelencia, la igualdad, el mérito y la capacidad.
La asociación también denuncia que esta situación es consecuencia directa de que el CGPJ siga operando como una “correa de transmisión de los partidos políticos”, sin participación directa de la carrera judicial en su designación. Tras más de cinco años de bloqueo en la renovación del órgano, la AJFV considera que su funcionamiento actual “decepciona” y pone en duda su apariencia de imparcialidad.
